Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2001 г. N А05-10513/00-743/20 Иск ИМНС о взыскании с ООО штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не удовлетворен, так как при принятии постановления о привлечении Общества к налоговой ответственности Инспекцией нарушены требования НК РФ: ответчик не поставлен в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, не предложила представить объяснения или возражения, постановление о привлечении ООО к ответственности принято в отсутствие представителя Общества и без извещения его о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2001 г. N А05-10513/00-743/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2001 по делу N А05-10513/00-743/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - ООО "Модус") 5000 рублей штрафа.

Решением от 07.02.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

ИМНС и ООО "Модус" о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС провела камеральную налоговую проверку ООО "Модус", по результатам которой принято постановление от 27.07.2000 N 22-15/2944 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при принятии постановления о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ИМНС нарушены требования статьи 101 НК РФ: ООО "Модус" не поставлено в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, не предложила представить объяснения или возражения, постановление о привлечении ООО "Модус" к налоговой ответственности принято в отсутствие его представителя и без извещения его о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, предусмотрен статьей 101 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика или его представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый органа извещает налогоплательщика заблаговременно.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из смысла пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что налоговый орган обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения. Это обеспечивает гарантии защиты прав налогоплательщика и дает налоговому органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Поскольку несоблюдение ИМНС положений пункта 1 статьи 101 НК РФ грубо нарушает права налогоплательщика, постановление ИМНС, принятое с нарушение требований налогоплательщика, следовательно постановление принятое с нарушением требований данной статьи, является незаконным и арбитражным судом правомерно отказано в иске о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2001 по делу N А05-10513/00-743/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая