Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2000 г. N А05-395/00-24/6 Иск Акционера ОАО об обязании ОАО представить копии документов, касающиеся деятельности Общества, удовлетворен, так как в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" по требованию акционера общество обязано представить ему за плату копии документов, предусмотренных названным Законом, и иных документов, предусмотренных правовыми актами РФ, при этом факт обращения истца к ответчику с надлежащим заявлением подтвержден материалами дела, как и отказ Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 июня 2000 г. N А05-395/00-24/6

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Власовой М.Г. и Яковлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Союз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2000 по делу N А05-395/00-24/6 (судья Харичева Г.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архбум" (далее - ОАО "Архбум") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Союз" (далее - ОАО "Союз") об обязании представить копии документов, касающихся деятельности общества.

Решением от 17.03.2000 иск удовлетворен с обязанием ответчика представить истцу копии: протоколов общих собраний акционеров и заседаний совета директоров общества за период с 1992 по 2000 год, документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, заключений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, бухгалтерской отчетности общества (форма N 1 - баланс и N 2 - отчет о прибылях и убытках за 1998 год).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2000 (судьи Сумарокова Т.Я., Полуянова Н.М., Волков Н.А.) решение изменено: ОАО "Союз" обязано в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу представить ОАО "Архбум" за плату копии всех протоколов общих собраний акционеров, заседаний совета директоров и ревизионной комиссии общества за период с 1992 по 2000 год, всех документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, всех заключений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, бухгалтерской отчетности общества (форма N 1 - баланс и N 2 - отчет о прибылях и убытках за 1998 год).

В кассационной жалобе ОАО "Союз" просит отменить решение от 17.03.2000 и отказать в иске, указывая, что истец не обращался к ответчику с просьбой предоставить ему доступ к документам общества, а суд не указал, какие именно документы должен представить ответчик истцу.

Стороны извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция, с учетом того, что постановлением апелляционной инстанции решение изменено, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "Архбум" как акционер ОАО "Союз" 11.11.99 обратилось к последнему с заявлением о представлении копий документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (л.д.8). Письмом от 16.11.99 ОАО "Союз" отказалось представить требуемую информацию (л.д.9).

В соответствии с частью второй статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" по требованию акционера общество обязано представить ему за плату копии документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 названного закона, и иных документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Факт обращения акционера к обществу с надлежащим заявлением подтвержден материалами дела, как и отказ общества.

В соответствии с требованием закона суд правомерно обязал ответчика за плату представить истцу копии требуемых документов, указав, какие именно документы должны быть представлены и в какой срок.

Нарушений материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. Решение суда первой инстанции правомерно изменено апелляционной инстанцией, постановление которой является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2000 по делу N А05-395/00-24/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова М.Г. Власова

И.А. Яковлев