Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2000 г. N А05-1395/00-92/21 Иск Администрации о взыскании с Предприятия финансовых санкций за нарушение нормативных требований по сохранности, эксплуатации и использованию жилищного фонда и придомовых территорий не удовлетворен, так как Администрация не имеет права на обращение в суд по данной категории споров, надлежащим истцом является государственная жилищная инспекция субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2000 г. N А05-1395/00-92/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Октябрьское" на решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 по делу N A05-1395/00-92/21 (судья Терентьев А.В.),

установил:

Администрация Архангельской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия "Октябрьское" (далее - МУ РЭП "Октябрьское") 4274 руб. 69 коп. финансовых санкций за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда.

Решением от 29.03.2000 с МУ РЭП "Октябрьское" с учетом статей 33 и 34 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях взыскано 83 руб. 49 коп. финансовых санкций. В остальной части иска отказано. С МУ РЭП "Октябрьское" также взыскана госпошлина в сумме 213 руб. 73 коп.

Определением апелляционной инстанции от 16.06.2000 производство в апелляционной инстанции прекращено в связи с отказом Администрации от апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе МУ РЭП "Октябрьское" просит отменить решение суда и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Одновременно МУ РЭП "Октябрьское" просит восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине.

Кассационная инстанция считает процессуальный срок подлежащим восстановлению в соответствии со статей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - Инспекция) в декабре 1999 года провела проверку выполнения МУ РЭП "Октябрьское" работ, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, в результате которой выявлены нарушения нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, о чем вынесено предписание от 08.12.99 N 564. В предписании отражены характер нарушений, срок их устранения, приведен расчет финансовых санкций и указано на необходимость их уплаты в течение 15 дней со дня вручения предписания. Предписание вручено должностным лицам в день его составления. Финансовые санкции применены на основании Областного закона Архангельской области от 26.11.98 N 98-19-ОЗ "Об ответственности за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда", которым установлена ответственность подрядных организаций за вышеперечисленные нарушения.

Пунктом 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94, органом государственной жилищной инспекции предоставлено право в порядке и на условиях, устанавливаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, применять финансовые санкции за несоблюдение нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовых территорий и неисполнение предписаний об устранении выявленных недостатков.

Государственные жилищные инспекции субъектов Российской Федерации являются юридическими лицами (пункт 11 Положения).

Положением о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденным постановлением главы администрации Архангельской области от 05.09.96 N 461 и принятым в соответствии с Типовым положением о государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации, которое утверждено приказом Госстроя России от 25.03.98 N 17-66, установлено, что инспекция является юридическим лицом, вправе применять и взыскивать финансовые санкции за вышеуказанные нарушения.

Следовательно, в данном случае инспекция вправе обратиться в суд с иском. Администрация же такого права не имеет, то есть иск заявлен ненадлежащим лицом.

В соответствии со статьей 8 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - Кодекс) никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законодательством. Применение уполномоченными на то органами и должностными лицами мер административного воздействия производятся в пределах их компетенции и в точном соответствии с законодательством.

Статьями 5 и 6 Кодекса субъекту Российской Федерации не предоставлено право устанавливать административную ответственность за вменяемые по данному делу нарушения, поскольку согласно статье 4 Кодекса это входит в компетенцию Российской Федерации.

Соответствующими компетентными органами Российской Федерации не установлена административная ответственность за нарушение требований и норм по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда. Такая ответственность не предусмотрена и Кодексом.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086 с последующими изменениями Министерству строительства Российской Федерации указано подготовить совместно с Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предложения по привлечению к административной ответственности за нарушение требований и норм по содержанию, эксплуатации и ремонту жилищного фонда, в которых необходимо предусмотреть предоставление субъектам Российской Федерации права устанавливать меры административного воздействия, а также порядок применения штрафных санкций за указанные нарушения.

В установленном законодательством порядке такие нормы не приняты.

Таким образом, с учетом положений статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Областной закон от 26.11.98 N 98-19-ОЗ "Об ответственности за нарушение нормативов по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда" в данном случае применен быть не может.

Кроме того, наложение административного взыскания возможно лишь в соответствии с постановлением, вынесенным уполномоченным на то органом (должностным лицом). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление (решение), которое должно отвечать требованиям статей 261 и 262 Кодекса, то есть производство по делу, которое вела Государственная жилищная инспекция Архангельской области, противоречит содержащимся в Кодексе общим требованиям, предъявляемым к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права подлежит отмене и Администрации следует отказать в иске в полном объеме.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику следует возвратить госпошлину, взысканную по решению суда первой инстанции. МУ РЭП "Октябрьское" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства в кассационной инстанции, а поскольку жалоба удовлетворена, госпошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2000 по делу N А05-1395/00-92/21 отменить.

В иске администрации Архангельской области отказать.

Возвратить МУ РЭП "Октябрьское" из федерального бюджета госпошлину в сумме 213 руб. 73 коп.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин