Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2001 г. N А05-10199/00-698/12 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании штрафа за применение при денежных расчетах с населением неисправной ККМ удовлетворен, поскольку в момент контрольной покупки ККМ с ошибками печатала на кассовом чеке фамилию Предпринимателя и номер ККМ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2001 г. N А05-10199/00-698/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2001 по делу N А05-10199/00-698/12 (судья Ивашевская Л.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Парамоновой Елене Сергеевне о взыскании 2387 рублей 80 копеек штрафа за применение при денежных расчетах с населением неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), которая с ошибками печатала на кассовом чеке фамилию предпринимателя и номер ККМ.

Придя к выводу, что отмеченные в акте проверки недостатки в работе ККМ не дают оснований считать ее неисправной, а следовательно, событие правонарушения не доказано, арбитражный суд решением от 09.02.2001 в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон) предприятия (в том числе и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица), которые в соответствии со статьей 1 названного Закона должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны использовать исправные контрольно-кассовые машины для осуществления денежных расчетов с населением. Предприятие, использующее неисправную ККМ, подвергается штрафу в размере от 28,6 до 57,1 минимального размера оплаты труда (статья 7 Закона, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.99). В пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение) указано, что организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением ККМ, обязана выдавать покупателям чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный ККМ, где среди прочих обязательных реквизитов должны отражаться наименование организации, идентификационный номер организации-налогоплательщика, заводской номер контрольно-кассовой машины и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к ККМ. Неисправной, в частности, считается ККМ, которая не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к ККМ и их фискальной (контрольной) памяти (подпункт "в" пункта 8 Положения).

Согласно пунктам 3.8.1 и 3.8.2 раздела "Подготовка кассовых машин к работе" Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (утверждены Министерством финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104, далее - Правила) директор (заведующий) предприятия либо его заместитель, дежурный администратор обязан дать указание кассиру (контролеру-кассиру, продавцу, официанту и др.) о начале работы, убедившись в исправности машины и готовности рабочего места к началу работ, а кассир перед началом работы обязан напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильности установки дататора и нумератора.

В случае невозможности работы из-за неисправности кассовой машины (в том числе и в случае неясного печатания реквизитов) кассир совместно с представителем администрации обязан оформить окончание работы на данной кассовой машине (пункт 4.5 Правил) и при невозможности устранения неисправностей силами кассира - вызвать технического специалиста.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "доказательствами по делу являются полученные в соответствии с предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения спора.

Эти сведения устанавливаются письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в деле".

В данном случае Инспекция в качестве доказательства, подтверждающего факт использования предпринимателем неисправной кассовой машины, ссылается на акт проверки от 07.09.2000, кассовый чек и объяснительную продавца (листы дела 10-12). Поскольку из этих документов видно, что в момент контрольной покупки кассовая машина с ошибкой печатала на кассовом чеке фамилию предпринимателя ("Парамснова" вместо "Парамонова") и номер ККМ ("С0006348" вместо "00006348"), то у суда не было оснований для отказа в иске в связи с отсутствием события правонарушения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10199/00-698/12 отменить.

Взыскать с Парамоновой Елены Сергеевны для распределения по бюджетам 2387 рублей 80 копеек штрафа.

Взыскать с Парамоновой Е.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции 119 рублей 39 копеек;

- за рассмотрение дела в кассационной инстанции 59 рублей 69 копеек.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова