Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2001 г. N А05-8834/00-614/13 Иск ИМНС к Предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу, авансовых платежей и пеней не удовлетворен, поскольку требование об уплате налога было направлено Инспекцией за пределами установленного НК РФ срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2001 г. N А05-8834/00-614/13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей И.Д. Абакумовой, А.В. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2000 по делу N А05-8834/00-614/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Рюхачеву Виктору Васильевичу о взыскании 1933 рублей 35 копеек недоимки по подоходному налогу за 1996 год, 2040 рублей авансовых платежей по подоходному налогу за 1997 год и 7019 рублей 43 копеек пеней.

Арбитражный суд решением от 22.12.2000 в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить иск.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 1, 2, 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (далее - Закон) Рюхачев В.В. является плательщиком подоходного налога с доходов, получаемых в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности, и с других доходов, полученных иными способами, не предусмотренными в главах II и III Закона. В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 13 Закона в течение текущего года плательщики вносят по одной трети годовой суммы налога, исчисленной по доходам за истекший год, а плательщики, впервые привлекаемые к уплате налога, - по одной трети с предполагаемого дохода на текущий год. Сроки уплаты авансовых платежей налога к 15 июля, к 15 августа и к 15 ноября. В случае значительного увеличения или уменьшения в течение года дохода плательщика по его заявлению налоговый орган производит перерасчет суммы налога по не наступившим срокам уплаты. Разница между суммой налога, исчисленной за отчетный год, и суммой налога с совокупного годового дохода подлежит взысканию с плательщиков или возврату им налоговыми органами не позднее 15 июля года, следующего за отчетным.

Объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме (статья 2 Закона). При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных и документально подтвержденных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, предпринимателем не уплачен подоходный налог за 1996 год и авансовые платежи на 1997 год. Требование об уплате налога было направлено 30.08.2000 (лист дела 7), но предпринимателем не исполнено.

Доказательств наличия у предпринимателя в 1997 году объекта налогообложения и расчета сумм взыскиваемых пеней Инспекцией суду не представлено.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исковое заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое в данном случае следовало направить налогоплательщику не позднее 10 дней до наступления последнего срока уплаты налога (статья 70 Кодекса в редакции до 09.07.99) или не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (статья 70 Кодекса в редакции от 09.07.99).

Так как действовавшим до 01.01.99 налоговым законодательством не был предусмотрен срок направления требования, следует исходить из того, что он начинал течь с момента ввода первой части НК, то есть с 01.01.99. А поскольку налоговый орган направил указанное требование только 30.08.2000, то есть с пропуском установленного законом срока, то решение арбитражного суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств наличия у предпринимателя в 1997 году объекта налогообложения, а взыскание подоходного налога и пеней с предполагаемого дохода налоговым законодательством не предусмотрено.

Отсутствует в материалах дела и расчет пеней.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2000 по делу N А05-8834/00-614/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко