Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2001 г. N А05-10093/00-718/10 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения штрафа за нарушение налогового законодательства не удовлетворен, так как ИМНС нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2001 г. N А05-10093/00-718/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Коношскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2001 по делу N А05-10093/00-718/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Коношскому району Архангельской области (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с учреждения ОУ-250/4 Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Учреждение) 266 111 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

Решением от 31.01.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 31.01.2001, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ИМНС и Учреждение о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства Учреждением за период с 01.01.99 по 01.04.2000. По результатам проверки составлен акт от 14.06.2000 и принято решение от 28.06.2000 N 03/526 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного срока руководитель налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком.

В рассматриваемом деле срок представления налогоплательщиком возражений в налоговый орган истекал 28.06.2000, следовательно, ИМНС, исходя из порядка исчисления сроков, установленных статьей 6-1 НК РФ, имела право принять решение о привлечении Учреждения к ответственности не ранее 29.06.2000.

Несоблюдение установленного законодательством срока повлекло нарушение порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного статьей 101 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Кроме того, в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов (пункт 3 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что это правило подлежит применению в данном случае, поскольку нарушен порядок производства по делу, установленный пунктом 1 статьи 101 НК РФ, а решение о привлечении Учреждения к налоговой ответственности не соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 НК РФ, что лишает возможности взыскания штрафа, начисленного данным решением.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2001 по делу N А05-10093/00-718/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Коношскому району Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова