Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А44-775/04-С13 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, о доначислении НДС, пеней и взыскании штрафа частично удовлетворено, так как условия применения налоговых вычетов по операциям, облагаемым НДС по ставке 20% Обществом соблюдены, а следовательно, Инспекция должна была их учесть при исчислении налога к уплате, исчислении пеней и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А44-775/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород Рудаковой А.П. (доверенность от 10.08.04 N 04-01/20895), Карповой О.А. (доверенность от 24.02.04 N 04-29/3893),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.04 по делу N А44-775/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТВ ПРОДАКШИН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 09.01.04 N 17-12/1019 об отказе в возмещении 4 000 000 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, о начислении 4021142 руб. неуплаченного налога на добавленную стоимость, 602 262 руб. пеней и о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 804 228 руб. штрафа.

Решением суда от 08.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ и начисления налогоплательщику 4 021 142 руб. налога на добавленную стоимость по ставке 20 процентов и 602 262 руб. пеней (пункты 1 и 3 резолютивной части решения налогового органа). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, инспекция обоснованно начислила обществу налог на добавленную стоимость, пени и применила ответственность за неуплату налога, поскольку налогоплательщик не представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за тот период, в котором был собран полный пакет документов по экспортной поставке (ГДТ N 10210080/260702/0014546) в пределах 180 дней, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля не удалось установить место нахождения ООО "Камелия", зарегистрированного по утерянному паспорту, поставившего товар обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Арта" - поставщику заявителя.

Представитель общества, надлежащим образом извещенного по известному суду адресу о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в октябре 2002 года налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу подтверждения обществом права на получение возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов по декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года.

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2002 N 17-12/801 и принято решение от 20.11.2002 N 17-12/362 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и об отказе в возмещении из бюджета 4 000 000 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2002 года по мотиву неперечисления поставщиками общества полученных при расчетах за товары (работы, услуги) сумм налога на добавленную стоимость в бюджет.

Общество, считая такое решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды удовлетворили требования заявителя при рассмотрении дела N А44-2573/02-С15, однако суд кассационной инстанции постановлением от 04.08.03 по названному делу отменил принятые судебные акты и отказал обществу в удовлетворении заявления. При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что у общества не могло возникнуть объекта обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов в июле 2002 года, поскольку полный пакет документов не был собран налогоплательщиком в этом налоговом периоде в связи с вывозом товара за пределы территории Российской Федерации 01.08.02. Указанная дата вывоза товара подтверждается отметкой таможенного органа на грузовой таможенной декларации. Следовательно, требование заявителя о возмещении 4 000 000 руб. налоговых вычетов по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2002 года неправомерно.

После принятия судом кассационной инстанции названного постановления общество 10.10.03 направило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в которой отразило выручку от реализации продукции на экспорт на основании контракта от 12.07.02 N 7/07-02 по декларации N 10210080/260702/0014546 в сумме 24 128 650 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 4 000 000 руб., уплаченный обществом поставщику при приобретении товара, реализованного на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и имевшихся в налоговой инспекции документов, ранее представленных налогоплательщиком вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2002 года в подтверждение права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов. По результатам этой камеральной проверки инспекцией принято решение от 09.01.04 N 17-12/1019. Согласно решению обществу отказано в возмещении 4 000 000 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 2 решения). Кроме того, налоговая инспекция доначислила налогоплательщику к уплате 4 021 142 руб. названного налога с выручки от реализации товара на экспорт по ставке 20 процентов, начислила на указанную суммы 602 262 руб. пеней и 804 228 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в установленный срок налога. Основанием для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция установила, что общество не представило в течение 180 дней, исчисляемых с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и вместе с ней полный комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по операции по реализации товара на экспорт на основании контракта от 12.07.02 N 7/07-02 и грузовой таможенной декларации N 10210080/260702/0014546. К такому выводу инспекция пришла в связи с тем, что вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции признано неправомерным отражение указанной операции в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2002 года, а декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке О процентов за сентябрь 2003 года, в которой также отражена эта операция, представлена в налоговую инспекцию по истечении 180 дней - 10.10.03. Таким образом, по мнению инспекции, общество было обязано на основании абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ исчислить и уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость по ставке 20 процентов с выручки, полученной за реализованный на основании контракта от 12.07.02 N 7/07-02 по декларации N 10210080/260702/0014546 товар. Поскольку налогоплательщик не исчислил и не уплатил налог, налоговая инспекция в принятом решении начислила обществу сумму налога, пени и применила установленную пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственность. В ходе камеральной проверки налоговая инспекция также сделала вывод о том, что обществом собран и представлен в налоговый орган не полный пакет документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Обществом не представлена выписка банка, которая бы подтверждала, что экспортный товар - шкурки пушных зверей, оплачены иностранным покупателем, указанным в контракте - фирмой "INTERTRADE INTERNATIONAL HOLDINGS Inc", имеющей счет в банке "Nordea Bank". Оплата за товар поступила от других организаций - "INTERNO" и "INTERTRADE INTERNATIONAL HOLDINGS ST. PET.". В принятом решении налоговая инспекция также ссылается на недобросовестность общества как налогоплательщика, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговыми органами установлено, что общество приобрело реализованный на экспорт товар у ООО "НПО "Арта" на основании договора от 05.07.02 N 1/7-02. ООО "НПО "Арта" приобрело этот товар у ООО "Камелия" на основании счета-фактуры от 12.07.02 N 12-7. ООО "Камелия" зарегистрировано по украденному паспорту и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость с выручки от реализации ООО "НПО "Арта" товара. По приведенным основаниям налоговая инспекция сделала вывод о том, что общество не имеет права на возмещение из бюджета 4 000 000 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара поставщику - ООО "НПО "Арта", в связи с чем не учла в указанной сумме налоговый вычет и при начислении налога к уплате по ставке 20 процентов, а также при начислении пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции от 09.01.04 N 17-12/1019 и обжаловало его в арбитражном суде.

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно частично удовлетворил заявление налогоплательщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ и пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, для реализации права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации по экспортным операциям общество должно было представить в налоговый орган за налоговый период, в котором в соответствии с абзацем первым пункта 9 статьи 167 НК РФ возник объект обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, соответствующую декларацию и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что общество не представило в налоговый орган до истечения 180 дней, исчисляемых с даты помещения товара под таможенный режим экспорта (с 26.07.02), полный пакет документов, соответствующий перечню, приведенному в пункте 1 статьи 165 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ вместе с декларацией в пакете документов в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае обществом заключен контракт на поставку шкурок пушных зверей от 12.07.02 N 7/07-02 с фирмой "INTERTRADE INTERNATIONAL HOLDINGS Inc" (Виргинские острова). В названном контракте отсутствует условие об оплате товара третьими лицами. Однако товар оплачен не иностранным покупателем, а лицами не поименованными в контракте - "INTERNO" и "INTERTRADE INTERNATIONAL HOLDINGS ST. PET.". В деле отсутствуют доказательства того, что товар третьими лицами оплачен по поручению и с ведома иностранного покупателя. Такие документы не представлялись и в налоговый орган. Таким образом, обществом не соблюдены условия применения льготы по налогу на добавленную стоимость, установленные законодателем, следовательно, налоговая инспекция обоснованно отказала обществу в применении ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. Суд правильно отказал налогоплательщику в удовлетворении этой части требований.

Кассационная инстанция считает, что налоговый орган обоснованно руководствовался положениями абзаца второго пункта 9 статьи 167 НК РФ, поскольку налогоплательщиком не собран полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ на 181-й день, считая с даты помещения товара под таможенный режим экспорта, и определил налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ. Однако, при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, а также при исчислении пеней и применении к налогоплательщику установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности, налоговая инспекция не применила положения пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и абзаца первого пункта 1 статьи 173 НК РФ, в связи с чем неправомерно не учла налоговые вычеты в сумме 4 000 000 руб. по операции, облагаемой налогом на добавленную стоимость по ставке 20 процентов. Кассационная инстанция считает необоснованным довод налоговой инспекции о том, что названная сумма налоговых вычетов не может быть принята и при исчислении налога по операции по реализации товаров, облагаемой налогом по ставке 20 процентов, в связи с неуплатой налога в бюджет поставщиком поставщика общества - обществом с ограниченной ответственностью "Камелия". Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены ограничения в применении налогоплательщиком налоговых вычетов в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками и иными третьими лицами, имеющими отношение к товару, поставленному налогоплательщику. Из материалов дела видно, что общество оплатило приобретенный товар вместе с налогом на добавленную стоимость поставщику - ООО "НПО "Арта" на основании договора от 05.07.02 N 1/7-02 и счета-фактуры от 16.07.02 N 21/07 платежными поручениями от 26.07.02 N 18, от 29.07.02 N 21, от 29.07.02 N 20. Инспекция не оспаривает, что поступление товара, его оплата и реализация отражены обществом на счетах бухгалтерского учета. Следовательно, условия применения налоговых вычетов по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 20 процентов обществом соблюдены, а следовательно, налоговая инспекция должна была их учесть при исчислении суммы налога к уплате, пеней и применении ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление общества, признав недействительными пункты 1 и 3 резолютивной части решения налогового органа от 09.01.04 N 17-12/1019.

Таким образом, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.04.04 по делу N А44-775/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина