Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А56-43915/03 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам и сборам, пеней и штрафных санкций направлено в первую инстанцию, так как рассматриваемый спор является экономическим и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2004 г. N А56-43915/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Хохлова Д.В.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Лукьяновой Е.Н. (доверенность от 07.07.04 N 17745) и предпринимателя Герасимова Сергея Станиславовича (паспорт),

рассмотрев 10.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.04 по делу N А56-43915/03 (судья Згурская М.Л.),

установил:

Инспекция по Волховскому району Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Герасимова Сергея Станиславовича 183 156 руб. 84 коп задолженности, в том числе 96 225 руб. недоимки по налогам и взносам, 25 022 руб. 39 коп. пеней и 61 909 руб. 45 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 31.03.04 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права - части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а предприниматель просил оставить определение в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Герасимова С.С. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и взносов за 2000 - 2002 год. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.09.03 и вынесено решение от 06.10.03 N 3660 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания 61 909 руб. 45 коп. штрафа, предпринимателю также доначислено 96 225 руб. недоимки по налогам и взносам и 25 022 руб. 39 коп. пеней. На основании указанного решения налоговая инспекция направила в адрес ответчика требование от 06.10.03 N 20326 об уплате недоимки, пеней и штрафов по налогам и сборам сроком исполнения до 16.10.03. Герасимов С.С. требование об уплате задолженности в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду кассационная инстанция считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указано в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с аннулированием регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявление налоговой инспекции принято к производству 20.11.03, а государственная регистрация Герасимова С.С. в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована 26.12.03, что подтверждается Приказом Волховского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 26.12.03 N И/2319. Поскольку рассматриваемый спор является экономическим и связан с осуществлением Герасимовым С.С. предпринимательской деятельности, то отсутствуют основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.04 по делу N А56-43915/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов