Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А42-10317/03-25 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению с доходов, выплаченных иностранной фирме, не удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что Общество имело соответствующее подтверждение о том, что иностранная фирма имеет постоянное местонахождение на территории иностранного государства, с которым РФ имеет международный договор, регулирующий вопросы налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А42-10317/03-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" ведущего специалиста Савельева А.Н. (доверенность от 05.01.2004 N юр-7/7),

рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2004 по делу N А42-10317/03-25 (судьи Янковая Г.П., Сигаева Т.К., Быкова Н.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - ИМНС, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) 17 480 руб. 23 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 25.02.204 заявленные ИМНС требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 23.04.2004 апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала инспекции в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, представленная обществом выписка из единого государственного реестра Республики Польша не может являться доказательством регистрации контрагента общества на территории данного государства, поскольку эта выписка не удостоверена компетентным учреждением юстиции Республики Польша, и, соответственно, не может подтверждать право налогового агента на предусмотренное пунктом 1 статьи 312 НК РФ освобождение от удержания налога с дохода, выплаченного иностранному контрагенту. Кроме того, инспекция считает, что суд апелляционной инстанции был не вправе в соответствии с положениями пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать при рассмотрении спора в качестве дополнительного доказательства ответ Министерства юстиции Республики Польша, подтверждающий местонахождение иностранного лица на территории данного государства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения на доводы кассационной жалобы налогового органа, указывая на их несостоятельность.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 27.06.2003 представило в ИМНС налоговый расчет (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за май 2003 года. Согласно названному расчету общество 06.05.2003 выплатило иностранной фирме "POLISH STEAMSHIP COMPANY" (далее - иностранная фирма) 28 507, 50 долларов США в качестве дохода от сдачи в аренду (фрахт) морских судов без удержания налога на этот доход.

ИМНС по результатам проверки этого расчета 23.07.2003 истребовала у налогового агента документы, подтверждающие фактическое нахождение иностранной фирмы на территории Республики Польша. Запрашиваемые документы не были представлены налоговым агентом, что послужило причиной для возбуждения налоговым органом дела о налоговом правонарушении, выразившемся в неправомерном неперечислении (неполном перечислении) обществом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению с доходов, выплаченных иностранной фирме, о чем инспекция уведомила общество письмом от 11.08.2003 N 01-26-26/3657.

Поскольку налоговый агент не представил каких-либо пояснений по факту налогового правонарушения, ИМНС вынесла решение от 15.09.2003 N 66 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ и выставила ему требование от 18.09.2003 N 156 об уплате до 24.09.2003 налоговой санкции.

Так как общество в добровольном порядке не уплатило сумму штрафа, ИМНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 310 НК налоговый агент производит исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Как видно из материалов дела, общество имело соответствующее подтверждение о том, что иностранная фирма "POLISH STEAMSHIP COMPANY" (Польское морское пароходство) имеет постоянное местонахождение на территории Республики Польша.

Это подтверждается копией записи из Государственного Судебного Реестра, выданного Информационным Центром Государственного Судебного Реестра Республики Польша, проштампованного круглой печатью Государственной судебной канцелярии, а перевод данной копии заверен Министерством иностранных дел данного государства (листы дела 33 - 40).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что сама копия записи из Государственного Судебного Реестра заверена Министерством иностранных дел Республики Польша.

В силу статьи 2 договора между Российской Федерацией и Республикой Польша об оказании правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.96 Государственная судебная канцелярия как учреждение юстиции относится к компетентным органам, в связи с чем составленные и удостоверенные ею документы, а также выписки их них являются официальными и согласно статье 15 данного договора принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Право Министерства иностранных дел Республики Польша заверять переводы документов, предназначенных для использования за границей, предусмотрено распоряжением Министерства юстиции Республики Польша от 26.01.2002, что подтверждается письмом ДВМ III 4918G/2/04 департамента международного сотрудничества и европейского законодательства названного министерства (лист дела 82).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями предоставленными ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае ИМНС не представила доказательства, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции о том, что имеющаяся в материалах дела копия записи из Государственного Судебного Реестра Республики Польша, составленная компетентным органом, подтверждает нахождение иностранной фирмы на территории названного государства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция законно и обоснованно отказала инспекции в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества не установлено состава правонарушения, установленного статьей 123 НК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материально и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 23.04.2004 по делу N А42-10317/03-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова

М.В. Пастухова