Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-12000/04 Иск АОЗТ о признании незаконным и отмене постановления Таможни о наложении административного взыскания за перегрузку находящегося под таможенным контролем товара с одного транспортного средства на другое удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что товары перевозились в контейнерах и доставлены в таможню назначения без каких-либо изменений, а замена тягачей без разрешения таможенного органа не образует субъективной стороны вменяемого правонарушения, так как транспортным средством следует считать контейнер

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-12000/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от акционерного общества закрытого типа "Луч-1" Шиневой .М. (доверенность от 05.04.04),

рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.04 по делу N А56-12000/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Луч-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (далее - таможня) от 20.02.04 по делу об административном правонарушении N 10115000-285/2003 о наложении на общество административного взыскания на основании статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.05.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, обществу вменяется в вину перегрузка находящегося под таможенным контролем товара с одного транспортного средства на другое, то есть административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество осуществляло доставку из Котки в Тверь находящегося под таможенным контролем товара. При перевозке использовались тягачи Т 289 ЕМ и С 947 ХВ. В пути следования указанные транспортные средства были заменены обществом вследствие технической неисправности без согласования с таможенным органом.

По данному факту таможней вынесено определение от 25.12.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении общества протокол от 23.01.04 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.13 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 16.13 КоАП РФ, без назначения наказания со ссылкой на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 16.13 КоАП РФ транспортировка, погрузка, выгрузка, перегрузка, исправление повреждений упаковки, упаковка, переупаковка, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары и (или) транспортные средства, без разрешения таможенного органа влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьям 140, 142 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 перевозчик обязан доставить товары, транспортные средства и документы на них без какого-либо изменения их упаковки или состояния, кроме изменений вследствие естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения, без использования в каких-либо иных целях, кроме доставки. В месте доставки товары и транспортные средства представляются, а документы на них вручаются таможенному органу Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, находящиеся под таможенным контролем товары перевозились в контейнерах и доставлены в таможню назначения без каких-либо изменений (свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем от 25.12.03 N 0740986 и N 0740991). Замена тягачей без разрешения таможенного органа не влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.13 КоАП РФ.

Довод таможни о том, что имела место перегрузка товара с одного транспортного средства на другое, не подтверждается материалами дела, поскольку в данном случае транспортным средством следует считать контейнер.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.04 по делу N А56-12000/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова