Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А26-8327/03-28 Заявление ОАО о признании недействительным решения и требования ИМНС об уплате налога и обязании налогового органа зачесть излишне уплаченный налог на прибыль в счет предстоящих платежей по названному налогу удовлетворено, так как Общество в проверяемом периоде правомерно использовало льготу, согласно которой предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А26-8327/03-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" главного бухгалтера Шишкиной Т.Н. (доверенность от 30.12.2003 N 11992), начальника отдела Воробьевой С.А. (доверенность от 19.04.2004 N 4053), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия главного государственного налогового инспектора Шаровой В.А. (доверенность от 02.08.2004 N 103), специалиста I категории юридического отдела Тишиной Т.А. (доверенность от 02.08.2004 N 102),

рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия на решение от 02.03.2004 (судья Кохвакко В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Зинькуева И.А.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8327/03-28,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 14.11.2003 N 07-06/8544 и требования от 21.11.2003 об уплате налога и обязании налогового органа зачесть 21 903 300 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по названному налогу.

Решением суда от 02.03.2004 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно в 1999 году применило льготу, предусмотренную статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее - Закон N 4520-1), поскольку не подтвердило направление на капитальные вложения нераспределенной прибыли.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.

Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 24.09.2003 направило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 1999-2000 годы и заявление о зачете 21 903 300 руб. излишне уплаченного налога на прибыль в счет текущих платежей по этому налогу.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 1999 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.11.2003 N 07-06/8544 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 62 606 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 1999 год.

В ходе проверки установлено неправомерное использование Обществом льготы, предусмотренной статьей 5 Закона N 4520-1. В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что произведенные налогоплательщиком капитальные вложения не превышают сумму начисленной амортизации и произведены не за счет направления нераспределенной прибыли на указанные цели. Данное нарушение, по мнению налогового органа, привело к уменьшению заявителем налога на прибыль за 1999 года на 21 903 300 руб.

На основании решения Инспекции Обществу направлено требование от 21.11.2003 N 5102 об уплате 2 720 485 руб. 71 коп. налога на прибыль.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что Общество правомерно применяло льготу, предусмотренную статьей 5 Закона N 4520-1.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод правильным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Согласно статье 5 Закона N 4520-1 предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождаются от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемую на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.

Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, направлена на поддержку предприятий, расположенных и осуществляющих свою деятельность в экстремальных природно-климатических условиях, и отменена с 01.01.2002 статьями 2 и 13 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

В статье 5 Закона N 4520-1 не содержится никаких ограничений по использованию в качестве источников капитальных вложений нераспределенной прибыли и/или амортизационных отчислений, а также относительно соблюдения условий использования льготы, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль").

В названной статье не указаны какие-либо ограничения по использованию источников капитальных вложений, которыми могут быть как прибыль предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, так и амортизация основных средств, сумма которой накапливается за весь период их полезного использования.

Льгота, установленная статьей 5 Закона N 4520-1, является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и заключается в освобождении от уплаты налога части прибыли, являющейся объектом налогообложения.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", действуют только в отношении льготы, предусмотренной этим Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах.

Поэтому судебные инстанции правомерно отклонили доводы налогового органа о том, что у Общества в проверяемый период отсутствовала нераспределенная прибыль. Несостоятельными являются также доводы Инспекции о зависимости суммы капитальных вложений от суммы начисленной амортизации, поскольку ограничение, связанное с использованием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, распространяется только на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что у заявителя прибыль отчетного периода составила 331 982 000 руб., а в годовой отчетности Общества содержаться сведения о суммах прибыли, направленной налогоплательщиком на капитальные вложения. Инспекция не ссылается на осуществление Обществом затрат на капитальные вложения в большей сумме, чем заявлено налогоплательщиком.

Следовательно, судебные инстанции обоснованно указали на то, что Общество в проверяемом периоде правомерно использовало льготу, предусмотренную статьей 5 Закона N 4520-1, на условиях, определенных названным Законом.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-8327/03-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин