Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А56-1638/04 Иск ЗАО о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, и о прекращении исполнительного производства не удовлетворен, поскольку АПК РФ установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и этот срок начинает течь со дня вступления судебного акта в законную силу, если этот акт не подлежит немедленному исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А56-1638/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" на решение от 13.02.04 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1638/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - ЗАО "Трест "Севэнергострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Куйбышевского подразделения службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Костроминского Д.А. по вынесению постановления от 15.12.03 о возбуждении исполнительного производства N 6327/09-03. В дальнейшем заявитель дополнительно заявил требование о прекращении исполнительного производства N 6327/09 в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - ОАО "Трест "Севэнергострой") - взыскатель по исполнительному производству.

Решением суда от 13.02.04 (с учетом определения от 24.02.04 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению им постановления о возбуждении исполнительного производства, не согласившись с доводами заявителя об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и нарушении правил о месте совершения исполнительных действий. В прекращении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительное производство окончено.

В кассационной жалобе ЗАО "Трест "Севэнергострой" просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что исполнительное производство в нарушение статей 9, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено судебным приставом-исполнителем по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, и что исполнительные действия совершены не по месту нахождения должника или нахождения его имущества, как это предусмотрено статьей 11 названного закона.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Карелия на основании решения от 20.01.03 по делу N А26-6513/02-17 выдан исполнительный лист N 045217 о взыскании с ЗАО "Трест "Севэнергострой" в пользу ОАО "Трест "Севэнергострой" 659 702 руб. 19 коп. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Костроминским Д.А. 15.12.03 возбуждено исполнительное производство N 6327/09-03.

Оспаривая действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ЗАО "Трест "Севэнергострой" сослалось на предъявление исполнительного листа к исполнению с нарушением предусмотренного статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" шестимесячного срока, а также нарушение требований статьи 11 названного Закона.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, статья 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующая сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, применяется относительно выдаваемых арбитражным судом исполнительных листов с учетом положений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Кодекса установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, и этот срок начинает течь со дня вступления судебного акта в законную силу, если этот акт не подлежит немедленному исполнению.

Столь же правильно суд установил отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве". На момент возбуждения исполнительного производства на депозитном счете подразделения судебных приставов находились принадлежащие ЗАО "Трест "Севэнергострой" денежные средства. В силу статьи 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в отношении юридического лица совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1638/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест "Севэнергострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Н.В. Марьянкова

О.Ю Нефедова