Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г. N А13-11591/03-03 Иск Предпринимателя к ОАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку получения права собственности на приобретенное недвижимое имущество в результате бездействия ответчика и возмещения расходов на оплату услуг представителя не удовлетворен, так как договором купли-продажи не предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором срока представления документов для регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2004 г. N А13-11591/03-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Власовой М.Г., при участии предпринимателя Судакова В.В.,

рассмотрев 04.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Судакова Валерия Валентиновича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.04 по делу N А13-11591/03-03 (судья Крутова Т.А.),

установил:

Предприниматель Судаков Валерий Валентинович обратился в Арбитражный суд Вологодской области к открытому акционерному обществу "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") с иском о взыскании 90 900 руб. процентов за неисполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 25.03.03 в виде задержки регистрации сделки и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

До принятия решения уточнил свои требования и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 000 руб. за 71 день просрочки получения права собственности на приобретенное недвижимое имущество в результате бездействия ответчика и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решением от 22.03.04 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Судаков В.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе указывается на то, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, предоставить в установленный срок все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности. Данному обстоятельству суд не дал надлежащей оценки, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении иска.

В судебном заседании предприниматель Судаков В.В. поддержал доводы жалобы.

ОАО "Северсталь" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.03.03 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно договору ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить недвижимое имущество, незавершенное строительством: пристроенное двухэтажное помещение (магазин) к жилому дому N 24, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, г. Череповец, пр. Шекснинский, в 105 микрорайоне.

Стороны предусмотрели в договоре, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество осуществляется после полной оплаты покупателем его стоимости.

Судом установлено, что истец произвел оплату указанного имущества в полном размере 24.04.03 и принял его по акту приема-передачи от 06.05.04.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за неисполнение договора, полагая, что ОАО "Северсталь" должно нести ответственность за нарушение срока предоставления всех необходимых документов для осуществления государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договором не предусмотрена ответственность продавца за нарушение установленного договором срока предоставления документов для регистрации права собственности.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора от 25.03.03 в течение четырех дней после полной оплаты покупателем стоимости недвижимого имущества, продавец обязался предоставить все необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из материалов дела, по акту от 06.05.03 ответчик передал истцу техническую документацию на пристроенное помещение, а 08.05.03 стороны обратились в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.

В дальнейшем регистрация права собственности была приостановлена по заявлению ОАО "Северсталь" в связи с необходимость предоставления дополнительных документов.

Право собственности предпринимателя Судакова В.В. зарегистрировано 09.07.03.

Из расчета исковых требований видно, что проценты, заявленные ко взысканию, рассчитаны за период с 29.04.03 по 08.07.03.

Однако суд обоснованно отметил, что договором не установлен перечень документов, подлежащих передаче, не предусмотрена ответственность стороны в случае нарушения пункта 5.1.3 договора.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования не обоснованы по праву, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.04 по делу N А13-11591/03-03 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Судакова Валерия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

И.Л. Грачева