Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А05-632/04-16 Иск ЖСК к Минфину РФ о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот сотрудникам органов налоговой полиции по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворен, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими установленную Законом "О федеральных органах налоговой полиции" льготу по оплате коммунальных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А05-632/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Изотовой С.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 09.03.2004 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-632/04-16,

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Октябрьский-3" (далее - ЖСК "Октябрьский-3") обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании (с учетом уменьшения размера иска) 1867 руб. 49 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением с 01.11.2000 по 31.12.2001 льгот сотрудникам органов налоговой полиции по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Федерального закона "О федеральных органах налоговой полиции" (далее - Закон).

Решением от 09.03.2004 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на следующее:

- истец не подавал заявок о своих потребностях в бюджетных средствах в связи с предоставлением льгот по федеральным законам, поэтому неверен вывод суда о том, что Российская Федерация не выполнила обязательства по возмещению расходов истца;

- суд неправомерно взыскал сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), включенную в размер иска.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Октябрьский-3" при взимании с сотрудников органов налоговой полиции платы за жилье и коммунальные услуги с 01.11.2000 по 31.12.2001 учитывало 50-процентную льготу, установленную статьей 17 Закона. Невозмещенние расходов на предоставление названных льгот послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 17 Закона сотрудникам органов налоговой полиции предоставляется 50-процентная скидка по оплате жилой площади, коммунальных услуг, за пользование телефоном в домах независимо от вида жилищного фонда.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что убытки истца должны быть взысканы с Минфина за счет федерального бюджета, поскольку федеральный законодатель, предоставив вышеуказанную льготу, до настоящего времени не определил механизм и источники компенсации расходов, понесенных организациями, предоставившими установленную Законом льготу по оплате коммунальных услуг.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания заявленных расходов истца с Минфина.

Довод подателя жалобы о том, что в сумму расходов, подлежащих возмещению, суд неправомерно включил НДС, кассационная инстанция не может принять во внимание.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не установлено, что в сумму иска включен НДС.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-632/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Изотова

И.М. Тарасюк