Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А44-1370/04-С11 Жалоба ООО об отмене определения суда, которым прекращено производство по делу об определении порядка пользования находящимся в долевой собственности ООО и Общества нежилым помещением вследствие заключения мирового соглашения в целях согласования порядка реального разделения и пользования спорными помещениями, удовлетворена, поскольку указанное мировое соглашение заключено указанными лицами без участия остальных сособственников помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А44-1370/04-С11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Системы безопасности и связи" директора Зевунова А.В. (решение от 28.10.2002 N 1), юриста Степанова Л.В. (доверенность от 03.05.2004), от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" адвоката Каряка Ю.Н. (доверенность от 22.12.2003 N 1-юк),

рассмотрев 29.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Системы безопасности и связи" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2004 по делу N А44-1370/04-С11 (судья Александров С.А.),

установил:

Общество с ограниченней ответственностью "Компания "Системы безопасности и связи" (далее - ООО "Компания СБС") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой") об определении порядка пользования находящимся в долевой собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д.46.

Определением от 19.05.2004 утверждено мировое соглашение между ООО "Компания СБС" и ООО "Энергострой", заключенное в целях согласования порядка реального разделения и пользования спорными помещениями. Производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Компания СБС", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 19.05.2004 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Компания СБС" поддержали доводы жалобы, а представитель ООО "Энергострой", ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания СБС" является собственником 55/390 долей в общей долевой собственности на нежилое здание общей полезной площадью 870,2 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 46 кадастровый номер 53:23:8100600:0018:09255, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 150299 серии 53-НО.

ООО "Энергострой" на праве собственности принадлежит 140/390 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше здание.

ООО "Компания СБС" обратилось с суд с иском об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку кроме ООО "Компания СБС" и ООО "Энергострой" имеются иные участники долевой собственности на указанное выше здание, вопрос об определении порядка пользования данным объектом недвижимости должен решаться при их участии.

Мировое соглашение, определяющее порядок пользования имуществом находящимся в долевой собственности, заключено ООО "Компания СБС" и ООО "Энергострой", без участия остальных сособственников, следовательно, такое соглашение не соответствует требованиям статьи 247 ГК РФ.

Таким образом, данное мировое соглашение в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права при вынесении определения от 19.05.2004, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле всех участников долевой собственности и разрешить спор с учетом интересов указанных лиц. В зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.05.2004 по делу N А44-1370/04-С11 отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

А.В.Кадулин Е.В. Коняева

И.В. Сергеева