Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А56-6668/04 Дело по иску ООО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании устранить допущенные нарушения направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотренное судом требование Общества в том виде, в котором оно сформулировано в поданном заявлении, неподведомственно арбитражному суду, таким образом, при новом рассмотрении дела следует предложить истцу уточнить заявленные требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А56-6668/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эскада" Карпович Е.И. (доверенность N 81/э от 19.07.2004), юриста Мошковой И.С. (доверенность N 80/7 от 19.07.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Шагиахметовой Д.М. (доверенность N 01/28212 от 02.07.2004), рассмотрев 05.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2004 по делу N А56-6668/04 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении и необеспечении выплаты процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, начислить и выплатить Обществу из федерального бюджета проценты в сумме 55 977 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило предмет требования (л.д. 32) и просило взыскать с Инспекции за счет федерального бюджета 42 157 руб. 49 коп. процентов в связи с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета.

Судом первой инстанции измененный предмет требования принят к производству и рассмотрен.

Решением суда от 08.04.2004 с налогового органа в пользу Общества взыскано 42 157 руб. 49 коп. за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и в удовлетворении требований Обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению налогового органа, арбитражному суду неподведомствен спор о взыскании с Инспекции процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, как он сформулирован налогоплательщиком.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Общество 20.08.2003 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежало 3 148 693 руб. налога.

Заявитель 11.11.2003 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы налога путем зачисления ее на расчетный счет налогоплательщика. Однако налоговый орган в нарушение статьи 176 НК РФ возвратил указанную сумму только 21.01.2004.

Согласно пункту 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (пункт 3 статьи 288 АПК РФ).

Из статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статьями 137 и 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика (налогового агента) обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика (налогового агента), такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Судом рассмотрено и удовлетворено заявление налогоплательщика о взыскании с Инспекции процентов, указанных в пункте 3 статьи 176 НК РФ.

Между тем ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражного суда не отнесены дела о взыскании с налогового органа сумм, подлежащих выплате за счет средств бюджета.

Следовательно, суд необоснованно возложил расходы по процентам на Инспекцию, поскольку пунктом 3 статьи 176 НК РФ не предусмотрено взыскание указанных в этом пункте процентов с налогового органа.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении установленных в пункте 3 статьи 176 НК РФ перечисленных сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из положений приведенных норм следует, что указанные в статье 176 НК РФ проценты начисляются налоговым органом, о чем указывается в соответствующем решении, направляемом в органы казначейства для исполнения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Таким образом, законодательством о налогах и сборах установлен специальный порядок выплаты налогоплательщику процентов при нарушении налоговым органом предусмотренных законом сроков возврата налога на добавленную стоимость из бюджета.

На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа именно начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам Федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Неисполнение налоговым органом обязанности принять решение о выплате Обществу процентов и ненаправление его органам казначейства для исполнения является основанием для обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа в арбитражном суде путем подачи соответствующего заявления. Признание незаконным бездействия налогового органа влечет возложение на него обязанности совершить такое действие.

Таким образом, рассмотренное судом требование Общества о взыскании с налогового органа суммы процентов, начисленных согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ, в том виде, в котором оно сформулировано в поданном в суд заявлении, неподведомственно арбитражному суду.

Учитывая изложенное, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу уточнить заявленные требования, проверить наличие у налогоплательщика права на получение процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ, проверить правильность исчисления Обществом суммы процентов с применением правил, установленных статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2004 по делу N А56-6668/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Морозова Н.А. Клирикова Т.В.

Корабухина Л.И.