Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А56-1465/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возвратить указанный налог удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией представлены в ИМНС все необходимые документы, соответствующие требованиям НК РФ, а в счетах-фактурах в графе грузоотправитель указано, что грузоотправителем является поставщик, наименование и адрес которого в этих же счетах-фактурах имеются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А56-1465/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" Кудрявцева И.М. (доверенность от 17.01.04 N 17/01), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Кирсановой Н.Б. (доверенность от 10.08.04 N 19-51/29135), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 11.03.04 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 (судьи Цурбина С.И., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1465/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция), от 17.10.03 N 03-08-447 об отказе в возмещении 678 333 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога.

Решением суда от 11.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекция провела камеральную проверку представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 года. По результатам проверки инспекцией принято решение от 17.10.03 N 03-08-447 об отказе в возмещении обществу 678 333 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года по экспортным операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов.

Основанием для отказа явилось непредставление налогоплательщиком товаросопроводительных документов с номерами транспортного средства (графы 18 и 21), а также недостатки в оформлении счетов-фактур, подтверждающих оплату обществом поставщикам стоимости материальных ресурсов вместе с налогом на добавленную стоимость. В нарушение подпунктов 3 и 13 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в счетах - фактурах отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и указана страна происхождения товара "Россия".

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, признавая недействительным ненормативный акт налогового органа, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае обществом вместе с декларацией представлены в налоговый орган все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 165 НК РФ. Счета-фактуры, направленные в налоговый орган, составлены в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, поскольку в графе грузоотправитель указано, что грузоотправителем является поставщик, наименование и адрес которого в этих же счетах-фактурах имеются. Заполнение в счетах-фактурах графы "Страна происхождения" при поставке товара российских производителей суд обоснованно не учел как существенное нарушение подпункта 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ, на основании которого счета-фактуры не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности налоговых вычетоц.

Доводы жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств по настоящему делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1465/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату НДС.

В рассматриваемом случае налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС по экспортной операции, поскольку не были представлены товаросопроводительные документы с номерами экспортируемого транспортного средства, а в счетах-фактурах отсутствовали наименование, адрес грузоотправителя и была указана страна происхождения товара "Россия".

В связи с этим подлежал установлению вопрос, подтвердил ли налогоплательщик представленными документами право на возмещение НДС.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия налога к вычету.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что счета-фактуры, представленные Обществом, соответствуют предъявляемым требованиям. Так, в них указано, что грузоотправителем является поставщик, его адрес и наименование.

Кроме того, заполнение графы "Страна происхождения" при поставке товара российского производства не является существенным нарушением требований подп. 13 п.5 ст. 169 НК РФ.

Таким образом, представленные Обществом документы соответствуют положениям ст. 165 НК РФ и подтверждают прав на возмещение НДС по экспортной операции.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Общества, оставил в силе состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции), а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.