Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А44-955/04-С9 Иск АОЗТ о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А44-955/04-С9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от акционерного общества закрытого типа фирмы "Новоцмет" Фомина В.Е. (доверенность от 29.01.04), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.04 (судья Куропова Л.А.) по делу N А44-955/04-С9,

установил:

Акционерное общество закрытого типа фирма "Новоцмет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.11.03 N 17-12/923 и от 20.01.04 N 17-12/1 об отказе в возмещении 91 203 руб. и 129 984 руб. налога на добавленную стоимость за июль и сентябрь 2003 года соответственно.

Решением суда от 09.04.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт как принятый с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в бюджете отсутствует источник для возмещения. Возмещение сумм налога осуществляется только после подтверждения факта перечисления сумм налога поставщиками товаров (работ, услуг), реализованных на экспорт. В данном случае отказано в возмещении спорных сумм налога на добавленную стоимость на основании результатов камеральных проверок, в ходе которых выявлено, что поставщики экспортируемого товара не подтвердили выполнение своих обязанностей по уплате в бюджет сумм налога на добавленную стоимость, полученных за товар.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральные проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июль и сентябрь 2003 года по ставке 0 процентов, а также предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение 91 203 руб. и 1 806 316 руб. налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль и сентябрь 2003 года соответственно.

Принятыми по результатам проверки решениями от 20.11.03 N 17-12/923 и от 20.01.04 N 17-12/1 инспекция отказала обществу в возмещении 91 203 руб. налога за июль 2003 года и 129 984 руб. налога за сентябрь 2003 года, поскольку не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками общества.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налоговой инспекции, которые нарушают права налогоплательщика и не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ, а согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). Поэтому неправомерен довод инспекции об отсутствии сведений, подтверждающих перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками экспортированного заявителем товара.

В данном случае инспекция не оспаривает правомерность применения обществом ставки 0 процентов и факт уплаты им сумм налога поставщикам экспортированного товара, что и является основанием для применения налоговых вычетов. Поэтому суд обоснованно признал недействительными решения инспекции от 20.11.03 N 17-12/923 и от 20.01.04 N 17-12/1 об отказе в возмещении 91 203 руб. и 129 984 руб. налога на добавленную стоимость, принятые с нарушением норм налогового законодательства.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.04.04 по делу N А44-955/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова В.В. Дмитриев

Л.Л. Никитушкина