Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А56-8813/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании возвратить из бюджета НДС удовлетворен, поскольку Общество представило в Инспекцию необходимые документы, а также, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам, с исполнением последними своих налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А56-8813/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Евсеевой Т.А. (доверенность от 06.04.1004 N 19/13395), от общества с ограниченной ответственностью Соколова В.В. (доверенность от 05.05.2004 N 040505/1), Азановой И.С. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 09.04.2004 по делу N А56-8813/04 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изотеп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.12.2003 N 03-08-721 и обязании возвратить из бюджета 172 168 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года.

Решением суда от 09.04.2004 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы налогового законодательства.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 18.12.2003 N 03-08-721 об отказе в возмещении обществу 172 168 руб. НДС по экспортным операциям за август 2003 года.

Основанием для отказа в возмещении этой суммы налога послужило то обстоятельство, что представленные выписки банка и свифт-сообщения не подтверждают поступление денежных средств от инопартнера, тем самым нарушена статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, инспекцией не получены ответы на запросы о проведении встречных проверок поставщиков экспортированной продукции.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным, суд исходил из того, что заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. Оплата товара третьим лицом произведена на основании пункта 8 контракта от 15.10.2002 N 15 и Приложения N 1 к контракту от 15.10.2002.

Данный вывод суда является правомерным.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении при наличии на то оснований.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, которые подтверждают обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ экспортер обязан представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Таким образом, в силу названной нормы, представленная экспортером выписка банка должна подтвердить факт поступления на его счет в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон по контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате покупателем товара, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ правомерно применение к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства. В частности, статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника (покупателя) возложить исполнение обязательства на третье лицо. Согласно названной норме кредитор (экспортер) обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В рассматриваемом деле заявитель в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил и налоговая инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте и отгруженных иностранному лицу - покупателю, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки. То обстоятельство, что эта выручка поступила от третьего лица, не лишает экспортера права на возмещение уплаченных им при осуществлении экспортных операций сумм НДС, поскольку нормам налогового и гражданского законодательства Российской Федерации это не противоречит, а свидетельствует о распоряжении покупателем своим имуществом с целью оплаты товара. Так как выручка на счет экспортера поступила по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенному с ним контракту и вывезенные за пределы таможенной территории Российской Федерации, следует признать, что общество выполнило требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество представило доказательства уплаты НДС при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при экспорте товаров, и приняло их на учет.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, предусмотренных статьей 171 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию упомянутые налоговую декларацию и документы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно указал на то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщиками поставщика, с исполнением последними своих налоговых обязательств.

На налоговые же органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 32 НК РФ), в том числе в части своевременности и правильности внесения в бюджет НДС поставщиками.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в возмещении 172 168 руб., уплаченных им при осуществлении экспортных операций, а решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2004 по делу N А56-8813/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова