Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А26-1920/04-26 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение сроков подачи документов о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества удовлетворен, так как Общество нарушило установленный НК РФ срок постановки на учет, и в его действиях имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А26-1920/04-26 Иск ИМНС о взыскании с ОАО штрафа за нарушение сроков подачи документов о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества удовлетворен, так как Общество нарушило установленный НК РФ срок постановки на учет, и в его действиях имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А26-1920/04-26
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества Виноградова В.Е. (доверенность от 15.06.2004),
рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2004 по делу N А26-1920/04-26 (судья Шатина Г.Г.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" (далее - Общество) 250 рублей штрафа за нарушение сроков подачи документов о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества.
Решением суда от 01.04.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и заявление удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, в том числе положения статей 83 и 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Общество 14.04.2003 зарегистрировало право собственности на пять объектов недвижимого имущества, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Карелия.
С заявлением о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества Общество обратилось в налоговую инспекцию 10.09.2003.
Налоговая инспекция провела мероприятия налогового контроля и установила, что Обществом нарушен срок постановки на учет в налоговом органе, предусмотренный пунктом 5 статьи 83 НК РФ, о чем 24.12.2003 составлены акты NN 2.1-40/1167, 2.1-40/1168, 2.1-40/1169, 2.1-40/1170, 2.1-40/1171.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 20.01.2004 N 2.1-35/1167 о взыскании с налогоплательщика 250 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.
Требование об уплате штрафа в пятнадцатидневный срок с момента получения решения Обществом добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.
Согласно пункту 5 статьи 83 НК РФ заявление организации о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества подается в налоговый орган по месту нахождения такого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации. Ответственность за нарушение указанной нормы наступает на основании статьи 116 НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество нарушило установленный данной нормой срок и в его действиях имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 116 НК РФ, так как согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми кодекс связывает возникновение обязанности по уплате налогов.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных кодексом. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом именно этого правонарушения.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2004 по делу N А26-1920/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
|
Председательствующий |
Л.Л. Никитушкина |
Л.И. Кочерова
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за не предоставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов, предусмотренных кодексом.
По рассмотренному делу к ответственности по данной норме привлечена организация, которая нарушила сроки постановки на налоговый учет.
При рассмотрении дела подлежал установлению вопрос, совершено ли налогоплательщиком данное правонарушение.
Согласно ст. 83 НК РФ организация подлежит постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества.
Заявление о постановке учет должно быть подано в налоговый орган в течение 30 дней со дня регистрации права собственности.
Ответственность для лиц, нарушивших установленные законом сроки постановки на налоговый учет, предусмотрена ст. 116 НК РФ.
Суд, проанализировав указанные нормы, пришел к выводу, что организация нарушила установленный законом срок постановки на учет и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ.
Однако по данной статье она к ответственности не привлечена.
Доказательств совершения организацией правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, налоговым органом не представлено.
Поэтому суд пришел к выводу, что решение о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ не основано на нормах закона.
Суд поддержал позицию налогоплательщика, в связи с чем оставил в силе состоявшееся по делу решение, а в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А26-1920/04-26
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника