Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-46586/03 Иск ООО о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате процентов за несвоевременное возмещение НДС, и об обязании возвратить спорную сумму не удовлетворен, поскольку Общество обратилось в суд за пределами трехмесячного срока подачи заявления. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, заявитель не представил, в связи с чем утратил право на судебную защиту своих прав и законных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-46586/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТР" Васильева М.Е. (доверенность от 05.01.04 N 2/с), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Соловьевой С.А. (доверенность от 22.07.04 N 03-04/10123),

рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТР" на решение от 09.02.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.04 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46586/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозврате 9 402 руб. 99 коп. процентов на несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость и об обязании налоговой инспекции возвратить обществу указанную сумму процентов.

Решением суда от 09.02.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной от 30.04.04, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, оспариваемое бездействие налогового органа является длящимся, а следовательно, трехмесячный срок на обжалование данного бездействия им не пропущен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11994/02 налоговая инспекция обязана возвратить обществу 317 492 руб. 31 коп. налога на добавленную стоимость и 23 811 руб. 92 коп. процентов за несвоевременный возврат, начисленных по 29.05.02. Налоговый орган возвратил указанные денежные средства 16.07.02.

Считая, что проценты начисляются по день фактического возврата, общество обратилось с настоящим заявлением в суд. Сумма процентов за период с 29.05.02 по 16.07.02 составила 9 402 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 16.07.02 заявителю стало известно о выплате налоговой инспекцией процентов без учета спорного периода, а с заявлением в суд общество обратилось 28.11.03, то есть за пределами трехмесячного срока. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, заявитель не представил, в связи с чем утратил право на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46586/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТР" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова