Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А21-12413/03-С1 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения о доначислении налога с владельцев транспортных средств, пеней и взыскании штрафа удовлетворен, поскольку Общество не являлось плательщиком спорного налога, так как транспортные средства находились у Общества в аренде

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А21-12413/03-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Меркурий-Транс" на решение от 11.03.04 (судья Сергеева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 (судьи Карамышева Л.П., Мялкина А.В., Шкутко О.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-12413/03-С1,

установил:

Закрытое акционерное общество "Меркурий-Транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция) от 04.12.03 N 30/1041.

Решением суда от 11.03.04 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04 решение суда частично отменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 215 рублей 40 копеек, предложения уплатить налог с владельцев транспортных средств за 2002 год в сумме 16 405 рублей 67 копеек и пени в размере 2 843 рублей.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и признать решение налоговой инспекции недействительным, указав в мотивировочной части на отсутствие у него обязанности уплачивать налог с владельцев транспортных средств.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция, провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом при уплате налога с владельцев транспортных средств за 2001 и 2002 годы, о чем составлен акт от 06.11.03 N 217/30/2003. По результатам проверки вынесено решение от 04.12.03 N 30/1041 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога с владельцев транспортных средств с соответствующими пенями.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество в 2001 и 2002 годах не уплатило налог с владельцев транспортных средств по взятым в аренду автомашинам.

Налоговая инспекция считает, что владельцы арендованных транспортных средств должны платить налог на владельцев транспортных средств, в связи с чем доначислила налог, начислила пени и привлекла Общество к ответственности за неуплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также граждане Российской Федерации, иностранные юридические лица и граждане, лица без гражданства, имеющие транспортные средства (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы) и другие самоходные машины и механизмы на пневмоходу.

Нормы Закона не раскрывают, что следует понимать под термином "иметь транспортные средства". Такого понятия не содержат и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, арендованные транспортные средства находились у Общества во временном владении и пользовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку статья 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не указывает прямо на то, что плательщиками являются лица, имеющие транспортные средства во временном владении и пользовании, то в данном случае следует применить правило пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и толковать норму закона в пользу налогоплательщика.

Таким образом, следует признать, что Общество не является плательщиком налога с владельцев транспортных средств по арендованным автомашинам.

Следовательно, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе с учетом изложенной выше мотивировочной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.04 по делу N А21-12413/03-С1 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.03.04 потому же делу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Меркурий-Транс" 500 рублей государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Морозова

М.В. Пастухова