Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2004 г. N А56-3895/04 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении экспортного НДС и обязании возместить спорную сумму налога путем перечисления денежных средств на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также поступление на счет экспортера выручки от иностранного покупателя товара через систему корреспондентских счетов банков не противоречит положениям налогового, валютного и гражданского законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 августа 2004 г. N А56-3895/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Ермолаева П.С. (доверенность от 02.08.04 N 03-05-03/1929), от закрытого акционерного общества "Интек" Головастикова Г.Г. (доверенность от 11.09.03 N 526),

рассмотрев 11.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 27.02.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2004 по делу N А56-3895/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Интек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 18.12.2003 N 10-10/311 и об обязании налогового органа возместить обществу 357 552 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации.

Решением от 27.02.2004 суд полностью удовлетворил требования общества.

Апелляционная инстанция постановлением от 21.05.2004 решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает, что общество не представило документы, затребованные налоговым органом от 08.10.2003, в связи с чем вывод судов о неиспользовании инспекцией права, предусмотренного статьями 87, 88 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, общество в августе 2003 осуществляло реализацию товаров в режиме экспорта на основании контрактов от 05.04.1999 N SA-9/99 и от 28.12.2000 N RE-1/01, заключенных с компаниями "WARD IMPORT Ltd", Ирландия и "I.T.Concepts Inc.", США соответственно.

Общество 22.09.2003 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, согласно которым возмещению из бюджета подлежало 357 522 руб. НДС. Кроме того, заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 22.09.2003 N Б-67, в соответствии с которым, общество просило произвести возврат из бюджета по подтвержденному экспорту за август 2003 года 357 552 руб. НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов налоговым органом принято решение от 18.12.2003 N 10-10/311 об отказе в возмещении обществу 357 552 руб. НДС за август 2003 года. В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на нарушение заявителем подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а именно то, что выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного лица. Кроме того, налоговый орган указал, что копии SWIFT-сообщений и авиационные грузовые накладные представлены без перевода на русский язык.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение НДС при осуществлении экспортных операций и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо представить в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Факты реального экспорта товара и уплаты заявителем НДС поставщикам на внутреннем рынке инспекцией не оспариваются.

Поступление на счет экспортера выручки от иностранного покупателя товара через систему корреспондентских счетов банков не противоречит положениям названной нормы, а также нормам валютного и гражданского законодательства.

Несостоятельным кассационная инстанция считает довод инспекции о том, что представленные в налоговый орган документы не переведены на русский язык, чем нарушены требования статьи 165 НК. Названной нормой Налогового кодекса РФ не установлена обязанность налогоплательщика представить перевод документов, составленных на иностранном языке, а инспекция в порядке статей 88 и 176 НК РФ не реализовала право истребовать такой перевод в ходе проверки документов, представленных для обоснования применения ставки 0 процентов документов, а также и в ходе судебного разбирательства. Представленные заявителем документы соответствуют требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Ссылка налогового органа на неисполнение заявителем требования инспекции от 08.10.2003 о предоставлении документов, не может быть принята во внимание, так как из данного требования не следует, что налоговый орган запрашивал документы, переведенные на русский язык.

Поскольку предусмотренными пунктом 1 статьи 165 НК РФ доказательствами общество подтвердило факты поступления на его счет выручки от иностранных покупателей за отгруженные им по контрактам товары, которые вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, суд обоснованно признал право заявителя на применение ставки 0 процентов за август 2003 года и на возмещение 357 552 руб. НДС, фактически уплаченных при осуществлении экспортных операций, что налоговый орган не оспаривает.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "в силу статей 286 и 287 Налогового кодекса" следует читать "в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса"

Изложенные в кассационной жалобе новые доводы налоговой инспекции, которые не были приведены в судах первой и апелляционной инстанций, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3895/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Морозова

М.В. Пастухова