Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2003 г. N А05-170/03-8/20 Дело по иску ООО о признании незаконным решения ИМНС о взыскании налогов и сборов, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах истца, и об обязании Инспекции произвести зачет суммы переплаты по налогам в счет погашения задолженности по оспариваемому решению направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание положения НК РФ, согласно которым по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июля 2003 г. N А05-170/03-8/20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области Горюновой О.Е. (доверенность от 06.07.03 N 06-19/7775),

рассмотрев 07.07.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.03 по делу N А05-170/03-8/20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорлес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 17.12.02 N 748 о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и об обязании налогового органа произвести зачет 1 350 000 рублей переплаты по налогам в счет погашения задолженности по оспариваемому решению.

Решением от 11.04.03 суд признал оспариваемое решение недействительным в части взыскания задолженности в размере 1 350 000 рублей, обязав Инспекцию в десятидневный срок произвести "зачет 1 350 000 рублей налогов, уплаченных через коммерческий банк "Миссионбанк", в счет недоимок по налогам".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении его заявления. По мнению налогового органа, суд неправильно оценил обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-9477/02-470/19, а также применил положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку Общество неправомерно в силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации "претендует на осуществление операций по зачету либо возврату сумм, которые по вине банка не поступили в бюджет". Инспекция также указывает на то, что исполнение обжалуемого решения повлечет нарушение требований пункта 5 статьи 78 НК РФ, так как подлежащая зачету сумма 1 350 000 рублей уплачена в федеральный бюджет (налог на прибыль и налог на добавленную стоимость), но должна быть направлена на погашение недоимок Общества в бюджет субъекта либо в местный бюджет (за исключением единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет), а платежи за пользование лесным фондом и в Пенсионный фонд России вообще не являются налоговыми платежами.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 19.11.02 Инспекция направила Обществу требование N 1011 (лист дела 12) об уплате в срок до 29.11.02 задолженности в сумме 1 714 810 рублей 09 копеек по налогам и другим обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, срок уплаты которых установлен с 04.11.02 по 15.11.02. Поскольку налогоплательщик не исполнил это требование в установленный срок, Инспекция на основании статьи 46 НК РФ приняла решение от 17.12.02 N 02 о взыскании 1 714 810 рублей 09 копеек налогов и сборов, а также 28 593 рублей 60 копеек пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах (валютных, расчетных) Общества путем направления в банки инкассовых поручений (лист дела 13).

Общество 24.12.02 обратилось в Инспекцию с заявлением N 692/1-02 (лист дела 11), в котором просит "зачесть переплату по налогу на прибыль в сумме 50 000 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 300 000 рублей, уплаченными через банк "Миссионбанк", в счет текущих налоговых платежей: налога на имущество, платежи за пользование лесными фондами, земельного налога, сбора на нужды образовательных учреждений, единого социального налога, зачисляемого в ФСС, ФФОМС, ТФОМС и в федеральный бюджет, а также взносов в ПФР в накопительной и страховой части.

Поскольку ответ на указанное заявление не поступил, Общество обратилось в суд с заявление о признании недействительным решения Инспекции от 17.12.02 N 748 о взыскании налогов и сборов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и об обязании налогового органа произвести зачет 1 350 000 рублей переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим платежам, считая действия налогового органа по принудительному взысканию сумм текущих налоговых платежей незаконными. Требования налогоплательщика основаны на том, что с 03.09.02 в отношении Общества введено внешнее управление, а Инспекция является его кредитором на сумму 6 800 000 рублей. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-9477/02-470/19 с налогового органа в пользу Общества взыскано 3 304 981 рубль 84 копеек и "установлена обязанность Инспекции произвести зачет текущих налоговых платежей на сумму 1 350 000 рублей".

Решением от 11.04.03 суд на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5 статьи 78 НК РФ признал оспариваемое решение Инспекции недействительным в части взыскания задолженности в размере 1 350 000 рублей, обязав Инспекцию в десятидневный срок произвести "зачет 1 350 000 рублей налогов, уплаченных через коммерческий банк "Миссионбанк", в счет недоимок по налогам". Решение суда обосновано тем, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-9477/02-470/19 установлены факт уплаты Обществом 50 000 рублей налога на прибыль и 1 300 000 рублей налога на добавленную стоимость в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ, а также возможность произвести зачет этих сумм, поскольку в бюджет они не поступили, "в счет недоимок по налогам, задолженности по пеням и штрафам в порядке, установленном статьями 78 и 176 НК РФ".

Из пункта 5 статьи 78 НК РФ, определяющей порядок зачета и возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора и пени, следует, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Однако суд при вынесении решения от 11.04.03 не принял во внимание и не оценил то обстоятельство, что Общество согласно его заявлению в суд, а также и в налоговый орган (лист дела 11) просит произвести зачет 1 350 000 рублей налогов, уплаченных им в федеральный бюджет в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ, в счет погашения задолженности по платежам за пользование лесным фондом и в Пенсионный фонд России, а также по суммам, которые подлежат уплате в бюджет субъекта или местный бюджет. При этом, обязав Инспекцию произвести зачет 1 350 000 рублей "в счет недоимок по налогам", суд в решении от 11.04.03 не указал на погашение каких именно недоимок и в каком размере должна быть направлена эта сумма, что препятствует его исполнению.

Следует также отметить, что суд, признавая оспариваемое решение налогового органа частично недействительным, в нарушение требований статьи 201 АПК РФ не указал в решении от 11.04.03 каким нормам налогового или иного законодательства оно не соответствует и какие права заявителя оно нарушает. Не оценил суд и изложенные в заявлении Общества (листы дела 4 - 5) доводы о незаконности оспариваемого решения в полном объеме, о введении с 03.09.02 внешнего управления и об обязанности Инспекции возвратить 3 304 981 рубль 84 копейки на расчетный счет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 11.04.02 следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует оценить доводы сторон в полном объеме, установить наличие у Общества на момент рассмотрения настоящего спора сумм излишне уплаченных налогов, в каком размере и на исполнение каких обязанностей налогоплательщика они могут быть направлены в порядке пункта 5 статьи 78 НК РФ, а также какие нормы законодательства и права Общества нарушены при направлении налоговым органом требования N 1011 и вынесении решения от 17.12.02 N 748, после чего принять решение по существу спора в соответствии с требованиями статей 174 и 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.03 по делу N А05-170/03-8/20 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина