Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2003 г. N А05-931/03-54/22 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС, уплаченного при оказании услуг по перевозке экспортируемых (импортируемых) грузов, направлено на новое рассмотрение, так как неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства ОАО об истребовании у таможни копий грузовых таможенных деклараций привел к принятию необоснованного решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2003 г. N А05-931/03-54/22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" Сахарова Е.А. (доверенность от 04.09.2002 N 18-05/02-144),

рассмотрев 29.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2003 по делу N А05-931/03-54/22 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (далее - ОАО "СМП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 28.10.2002 N 17-23/36734 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 512 793,36 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при оказании услуг по перевозке экспортируемых (импортируемых) грузов.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2003 ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права - статей 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), согласно которым определяется порядок применения налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов.

Налоговая инспекция, извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

ОАО "СМП" в сентябре 2002 года представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2001 года, в соответствии с которой возмещению подлежало 1 807 686 руб. названного налога.

Налоговый орган, рассмотрев декларацию, принял решение от 28.10.2002 N 17-23/36734 об отказе Обществу в возмещении 1 512 793,36 руб. налога на добавленную стоимость в связи с непредставлением налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов грузовых таможенных деклараций или их копий с отметками таможенного органа "выпуск разрешен" и "товар вывезен".

ОАО "СМП" не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на невозможность представления в налоговый орган требуемых документов, поскольку действующим таможенным законодательством не предусмотрено составление экземпляра грузовой таможенной декларации для перевозчиков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что законодателем не обеспечивается выполнение перевозчиком обязанности по представлению в налоговый орган грузовой таможенной декларации, в связи с чем налогоплательщик может представить в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов другие доказательства.

Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Пунктом 4 статьи 165 Кодекса установлено, что для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при перевозке морским транспортом экспортируемых грузов за пределы Российской Федерации в налоговые органы должны быть представлены перечисленные в этом пункте документы, в том числе и грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 4).

Поскольку Кодексом предусмотрено, что для обоснования права на применение ставки налога 0 процентов и налоговых вычетов необходимо представить определенные документы, вывод суда о возможности непредставления Обществом таможенных деклараций или их копий и замены их иными документами противоречит закону.

Вместе с тем, учитывая реальные трудности налогоплательщика в получении копий указанных документов от декларантов, кассационная инстанция считает, что суду первой инстанции следовало исходить из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда содействовать лицам, участвующим в деле, в получении необходимых доказательств по делу от других лиц. Аналогичная позиция изложена и Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003.

Суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании у Архангельской таможни копий грузовых таможенных деклараций, и это привело к принятию необоснованного решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, были ли у Общества основания применять налоговую ставку 0 процентов при осуществлении перевозок экспортируемых (импортируемых) грузов, и, изучив все необходимые доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2003 по делу N А05-931/03-54/22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова