Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2003 г. N А42-1876/03-22 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя недоимки по НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства...", а также, в материалах дела отсутствуют сведения о переходе ответчика на УСН

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2003 г. N А42-1876/03-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Мишиева М.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2003 по делу N А42-1876/03-22 (судья Спичак Т.Н.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мишиеву Михаилу Александровичу о взыскании 137 603 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 7 493,09 руб. пеней. Всего 145096,09 руб.

В судебном заседании налоговая инспекция уменьшила размер требований и просила взыскать 132 855 руб. налога и 7 312,91 руб. пеней. Всего 140 167,91 руб.

Решением арбитражного суда от 26.05.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального права, так как он является субъектом малого предпринимательства, применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и не является плательщиком НДС.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция направила ответчику требование от 27.09.2002 N 3585 об уплате 4 748 руб. НДС и 180,18 руб. пеней в связи с неуплатой налога при аренде нежилых помещений, то есть невыполнением обязанностей налогового агента. Кроме того, налоговая инспекция направила ему требование от 27.09.2002 N 3590 об уплате 132 855 руб. недоимки по НДС и 7 312,91 руб. пеней за первый и второй кварталы 2002 года.

Требования исполнены не были, и налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и пеней.

Предприниматель Мишиев М.А. заявленные требования признал, и суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе Мишиев М.А. указывает, что взыскание задолженности произведено не обоснованно в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П.

Действительно, указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о переходе Мишиева М.А. на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Выяснение этого обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суд не исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которым в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам налогоплательщика о том, что он не является плательщиком НДС.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2003 по делу N А42-1876/03-22 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко