Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2003 г. N А42-30/03-17 Дело по иску ОАО о признании незаконными действий ИМНС, выразившихся в отказе в проведении зачета в связи с отсутствием переплаты на лицевом счете налогоплательщика, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал фактические обстоятельства дела с учетом вступивших в законную силу решений суда по требованиям о признании недействительными решений Инспекции о доначислении Обществу налога на прибыль и сторонами сверка расчетов не производилась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2003 г. N А42-30/03-17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Никитушкиной Л.Л.,

судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Емельяновой Т.С. (доверенность от 21.07.03 N 118),

рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области на решение от 05.03.03 (судья Сигаева Т.К.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 (судья Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Быкова Н.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-30/03-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 30.12.02 N 796.

В судебном заседании общество изменило требования, просило признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты авансового платежа по налогу за декабрь 2002 года в сумме 19 306 084 руб.

Решением от 05.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.03, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, считая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Общество 19.12.02 обратилось в инспекцию с заявлениями о проведении зачета имеющейся у него переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты авансового платежа по налогу за декабрь 2002 года в части, зачисляемой в федеральный бюджет в размере 12 809 608 руб., и зачисляемой в территориальный бюджет в размере 6 496 476 руб. Инспекция решениями от 27.12.02 N 02-04/8589 и N 02-04/8590 отказала в проведении зачета в связи с отсутствием переплаты на лицевом счете налогоплательщика.

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных действий.

Арбитражный суд, удовлетворяя требование общества, пришел к выводу, что оспоренные в судебном порядке доначисленные решениями налоговой инспекции суммы налогов не являются недоимками.

Однако данный вывод суда следует признать неправильным.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела налоговые проверки деятельности общества за период 1999 - 2000 годы, по результатам которых были приняты решения о привлечении к его ответственности и доначислении налога на прибыль. Общество, не согласившись с решениями, обжаловало их в арбитражный суд. По данным требованиям взыскание недоимок, начисленных по решениям налоговой инспекции, приостановлено в связи с принятием судом обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт или отдельные его положения не подлежат применению со дня принятия решения арбитражным судом о признании недействительным указанного акта полностью или в части.

Следовательно, начисленные по результатам налоговых проверок и не уплаченные обществом суммы налога на прибыль являются недоимкой.

Размер недоимки может измениться только после принятия соответствующего решения арбитражным судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать фактические обстоятельства дела с учетом вступивших в законную силу решений суда по требованиям о признании недействительными решений налоговой инспекции о доначислении обществу налога на прибыль и предложить лицам, участвующим в деле, провести сверку расчетов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.03 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-30/03-17 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова