Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2003 г. N А56-7761/03 Жалоба Участника ООО на решение о ликвидации ООО не удовлетворена, так как заявитель лицом, участвующим в деле, не является, а право же на обжалование судебного акта у лица, не участвующего в деле, возникает в том случае, если обжалуемый в кассационном порядке судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях лица, обратившегося с кассационной жалобой

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2003 г. N А56-7761/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 12.08.2003 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Зиминова Кирилла Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 18.07.2003 по делу N А56-7761/03 (судья Чертилина З.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева") о ликвидации общества в связи с осуществлением последним деятельности с неоднократными нарушениями требований закона.

Решением от 14.04.2003 (судья Левченко Ю.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 17.07.2003 поступила кассационная жалоба Зиминова Кирилла Викторовича на указанное решение.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2003 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в адрес ее подателя, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В жалобе Зиминов К.В. просит отменить определение суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что решение суда о ликвидации общества, участником которого он является, непосредственно затрагивает его имущественные и неимущественные права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 42, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Зиминов К.В. лицом, участвующим в деле не является. Право же на обжалование судебного акта у лица, не участвующего в деле, возникает в том случае, если обжалуемый в кассационном порядке судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась с иском о ликвидации ООО "Нева" в связи с осуществлением последним деятельности с неоднократными нарушениями требований закона.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, который от своего имени осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Учредитель ООО "Нева" не является участником спорного правоотношения, в связи с чем решение суда непосредственно о его правах и обязанностях не принято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель хозяйственного общества имеет обязательственные права по отношению к обществу, что, однако не свидетельствует о наличии субъективных прав и обязанностей указанного лица в любом правоотношении, субъектом которого является ООО "Нева".

Кроме того, принятие судом решения о ликвидации ООО "Нева" не влечет прекращения у его участника обязательственных прав по отношению к обществу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения о возврате кассационной жалобы по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о возвращении кассационной жалобы от 18.07.2003 по делу N А56-7761/03 оставить без изменения, а жалобу Зиминова Кирилла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

А.А. Кустов