Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2003 г. N А56-2276/03 Дело по иску ООО о взыскании с Таможни и ГТК убытков направлено на новое рассмотрение, так как Общество обратилось с иском о взыскании как к Таможне, так и к ГТК, а в решении вопрос об иске к Таможне по существу не решен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2003 г. N А56-2276/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Ветошкиной О.В., при участии от ООО "Нейтрон плюс" Рассказовой И.В. (доверенность от 29.01.03) и Воробьевой И.Б. (доверенность от 29.01.03), от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 24.03.03), от Государственного таможенного комитета Российской Федерации Тарасовой А.Е. (доверенность от 24.07.03),

рассмотрев 06.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение от 28.03.03 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.03 (судьи Цурбина С.И., Дроздов А.Г., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2276/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нейтрон плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Балтийской таможни (далее - таможня) и с Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) 379 608,51 руб. убытков.

Решением суда от 28.03.03 заявленное обществом требование удовлетворено полностью. Суд взыскал с ГТК РФ за счет казны Российской Федерации в пользу общества 379 608,51 руб. убытков. В отношении требования к таможне решение судом не принято.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.03 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права и несоответствием выводов судов, изложенных в решении и постановлении, имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, вред обществу причинен правомерными действиями, следовательно, обществу следует отказать в его возмещении.

Кроме того, таможня считает, что общество не доказало размер убытков и не предприняло мер к их предотвращению.

В судебном заседании представители таможни и ГТК РФ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества возражали против отмены судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что по контракту от 04.08.01 N 0408/01, заключенному с компанией "Редбридж Доместик" (Великобритания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации бывшие в употреблении стиральные машины и запасные части к ним. Товар 27.08.01 помещен на склад временного хранения. Общество 19.09.01 представило в таможню ГТД и необходимые для декларирования документы.

Как следует из материалов дела, выпуск товаров для свободного обращения разрешен таможней 05.08.02, то есть через 11 месяцев после принятия грузовой таможенной декларации (т. 1, л.д. 62).

Нарушение таможенными органами сроков принятия решения о таможенной стоимости товара и его выпуске для свободного обращение привело к возникновению у общества 379608,51 рубля убытков, состоящих из расходов по хранению товара на складе временного хранения и платы за пользование контейнером.

В ходе судебного разбирательства общество обратилось в суд с ходатайством, в котором просило считать ГТК РФ надлежащим ответчиком и взыскать спорную сумму за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств - ГТК РФ.

Однако общество не заявляло отказ от иска к таможне в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение о прекращении производства по требованию общества к таможне в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 151 АПК РФ судом не выносилось.

В статье 167 АПК РФ указано, что при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение по каждому из требований. Полным является такое решение, в котором дан ответ на все заявленные требования.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, подлежит ли иск удовлетворению. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, общество обратилось с иском о взыскании убытков как к таможне, так и к ГТК РФ. В обжалуемых судебных актах вопрос об иске к таможне по существу не решен.

Кассационная инстанция считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная инстанция не вправе рассматривать исковые требования, по которым не принято решение судом, по существу, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2276/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

О.А. Корпусова