Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2003 г. N А56-2999/03 Дело по иску ЗАО к ГБР о признании права собственности на земельные участки направлено на новое рассмотрение, так как суд отклонив ходатайство истца о замене ответчика на надлежащего, принял решение о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 мая 2003 г. N А56-2999/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Сапоткиной Т.И., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от ЗАО "Ленсоветовское" Пидрушнян М.М. (доверенность от 19.11.2002), от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Ефимовой М.П. (доверенность от 04.01.2003), от КУГИ Овчинникова Г.А. (доверенность от 15.08.2002),

рассмотрев 15.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-2999/03 (судья Кузнецов М.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ленсоветовское" (далее - ЗАО "Ленсоветовское") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость") о признании недействительными следующих ненормативных актов ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" об отказе в регистрации права собственности:

- от 20.11.2002 NN 78-01-254/2002-177, 78-01-254/2002-174, 78-01-254/2002-164;

- от 17.12.2002 NN 78-01-279/2002-494, 78-01-279/2002-502, 78-01-279/2002-470, 78-01-279/2002-486, 78-01-279/2002-158, 78-01-279/2002-146, 78-01-279/2002-172, 78-01-279/2002-163;

- от 18.12.2002 N 78-01-283/2002-86;

- от 19.12.2002 NN 78-01-282/2002-376, 78-01-282/2002-395, 78-01-282/2002-408;

- от 20.12.2002 NN 78-01-284/2002-365, 78-01-284/2002-374;

- от 27.12.2002 NN 78-01-291/2002-592, 78-01-291/2002-570, 78-01-291/2002-558, 78-01-291/2002-585, 78-01-291/2002-537, 78-01-292/2002-231, 78-01-292/2002-220, 78-01-292/2002-237.

Кроме того, ЗАО "Ленсоветовское" просило признать за ним право собственности на земельные участки, расположенные по адресам:

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 26, площадь 20 987 кв.м, кадастровый номер 78:15110А:27;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 24, площадь 28 531 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:21;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 23, площадь 80 000 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:20;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 1, площадь 455 277 кв.м, кадастровый номер 78:15108:3;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 40, площадь 19 998 кв.м, кадастровый номер 78:18325:8;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", дом 4а, литера А, площадь 250 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:8;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 61, площадь 65 155 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:22;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 62, площадь 6 080 512 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б-23;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 49, площадь 1 864 297 кв.м, кадастровый номер 78:18324А:1;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 20, площадь 1 196 221 кв.м, кадастровый номер 78:15109:2;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 50, площадь 1 323 622 кв.м, кадастровый номер 78:17819Г:2;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 6, площадь 3 849 296 кв.м, кадастровый номер 78:17212:12;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 17, площадь 11 107 кв.м, кадастровый номер 78:17824А:1;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 43, площадь 93 247 кв.м, кадастровый номер 78:17819А:1;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 45, площадь 140 649 кв.м, кадастровый номер 78:17819:1;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", дом 13, литера А, площадь 236360 кв.м, кадастровый номер 78:18325:31;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 30, площадь 1 365 978 кв.м, кадастровый номер 78:15109:2;

- Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Ленсоветовское", дом 7а, литера А, площадь 22 502 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:10;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 13, площадь 260 046 кв.м, кадастровый номер 78:17823А:1;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 47, площадь 1 188 548 кв.м, кадастровый номер 78:17820:12;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 11, площадь 452 433 кв.м, кадастровый номер 78:17822:1;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 15, площадь 921 кв.м, кадастровый номер 78:17823В:5;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 18, площадь 10 065 кв.м, кадастровый номер 78:17819А:2;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 16, площадь 18599 кв.м, кадастровый номер 78:1723Б:6;

- Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 14, площадь 426 кв.м, кадастровый номер 78:17823Г:10.

В предварительном судебном заседании истец отказался от требований о признании недействительными ненормативных актов ответчика. Суд удовлетворил ходатайство истца, приняв отказ от иска в указанной части.

До вынесения решения истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части площади, кадастровых номеров и адресов ряда земельных участков.

Решением от 10.02.2003 признано право собственности за ЗАО "Ленсоветовское" на спорные земельные участки. В части исковых требований о признании недействительными ненормативных актов ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение отменить, привлечь КУГИ в качестве ответчика по данному делу и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители КУГИ и ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" поддержали доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Ленсоветовское" против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

ЗАО "Ленсоветовское" обратилось в ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки. В регистрации права собственности ему было отказано со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства).

В связи с изложенными обстоятельствами ЗАО "Ленсоветовское" обратилось с иском о признании права собственности на спорные земельные участки.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

При государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникают специфические правоотношения, участниками которых согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой. В рамках данных правоотношений стороны имеют конкретные взаимные права и обязанности в отличие от отношений собственности, носящих абсолютный характер.

Таким образом, отказывая лицу в регистрации права, ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" нарушает или оспаривает не само право этого лица на недвижимое имущество, а существующее у него в рамках правоотношений, возникающих при государственной регистрации, право на признание и подтверждение государством соответствующего права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах следует отметить, что основание, по которому заявлен иск (отказ ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" в регистрации права собственности), не соответствует предмету иска - признание права собственности, не нарушенного ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ЗАО "Ленсоветовское" о признании права собственности на земельные участки, не нарушенного и не оспоренного ответчиком.

В судебном заседании ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" заявляло ходатайство о замене ответчика на надлежащего - КУГИ. Однако данное ходатайство отклонено судом со ссылкой на пункт 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд рассмотрел и удовлетворил иск к ненадлежащему ответчику.

Полномочным представителем собственника в отношении спорного имущества выступает КУГИ. Следует признать, что суд принял решение о правах и обязанностях КУГИ, не привлеченного к участию в деле, а это в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда.

Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует обсудить вопрос о привлечении КУГИ к участию деле и с участием надлежащего ответчика разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-2999/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Т.И. Сапоткина

Г.М. Рудницкий