Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2003 г. N А56-1210/03 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС и начислении пеней направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда первой инстанции о признании налоговым органом права истца на налоговые вычеты необоснован, поскольку материалами дела подтверждается факт признания ИМНС права на вычеты в сумме намного меньшей, чем заявлено Обществом, кроме того суду необходимо истребовать у сторон документы, которые были проверены налоговым органом при проведении налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июня 2003 г. N А56-1210/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Кирейковой Г.Г., при участии от ООО "Агрофирма "Скиф" Бараненковой М.Ю. (доверенность от 08.01.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области Фомичевой А.А. (доверенность от 10.01.2003 N 293),

рассмотрев 16.06.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2003 по делу N А56-1210/03 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Скиф" (далее - общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области (далее - инспекция, ИМНС) от 02.12.2002 N 265 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.02.2003 суд удовлетворил заявление общества и признал названное решение налогового органа недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и отказать ООО в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных обществом 14.08.2002 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2002 года и документов по требованию ИМНС, о чем составлен акт от 14.11.2002 N 5010.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений налогового законодательства (пункты 2, 4), повлекших недоплату налога на добавленную стоимость в сумме 167 669,56 руб.

Акт проверки вручен налогоплательщику 14.11.2002.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 02.12.2002 N 265 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении названной суммы налога на добавленную стоимость и начислении пеней.

Общество не согласилось с названным решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд по тем основаниям, что по требованию налогового органа ему были направлены документы, которые не были возвращены налогоплательщику, и тем самым ООО не имело возможности представить возражения по акту проверки. При этом общество не указывает, какие конкретно возражения у него имелись. Заявитель также указал на то, что проверка продолжалась более трех месяцев.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО, указав, что из акта сверки расчетов, представленного по запросу суда, следует, что инспекция признала право общества на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2002 года в сумме 91 459 руб., тем самым она подтвердила неправомерное включение указанной суммы в доначисленную сумму налога, подлежащую уплате в соответствии с обжалуемым решением. Суд также указал на нарушение налоговым органом права налогоплательщика, предусмотренного подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к принятию налоговым органом незаконного и необоснованного решения.

Кассационная инстанция считает решение суда ошибочным и подлежащим отмене, а дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Вывод суда в части сумм налоговых вычетов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Право общества на вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 91 459 руб. признано налоговым органом обоснованным.

Однако обществом заявлены вычеты в сумме 213 576 руб. В обжалуемом решении также указано, что ООО необоснованно предъявило налоговые вычеты за 1-й квартал 2002 в сумме 122 116,56 руб. (231 576 руб. - 91 459 руб.). Эти же данные указаны и в акте сверки и не противоречат сведениям, указанным в решении и в акте проверки ИМНС.

Общество в заявлении не указывает, какие конкретно возражения у ООО имелись по акту проверки. Не привело оно эти возражения и в суде первой инстанции, поскольку у него отсутствовали документы, переданные в налоговый орган и им не возвращенные обществу к моменту вынесения решения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции фактически не рассмотрел нарушения, выявленные налоговым органом при проведении камеральной проверки и изложенные им в акте проверки (пункты 2 и 4), не дал им надлежащую оценку.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить или истребовать у них документы, которые были проверены налоговым органом при проверке; установить, имелись ли в действиях общества нарушения налогового законодательства, повлекшие неполную уплату налога на добавленную стоимость; предложить ООО представить возражения по фактам нарушений, указанных в акте проверки (пункты 2 и 4); проверить эти доводы налогоплательщика и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2003 по делу N А56-1210/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Корабухина

Г.Г. Кирейкова