Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2003 г. N А56-1414/03 Дело по иску Предприятия к ГУП об обязании восстановить запись на лицевом счете в ТехПД вследствие необоснованного списания денежных средств в качестве провозной платы за перевозку по железнодорожным накладным направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о наличии в период осуществления спорной перевозки договорных отношений между перевозчиком (железной дорогой) и грузополучателем о расчетах через ТехПД, не исследован вопрос о том, в рамках какого договора о расчетах через ТехПД произведена перевозка груза, и не установлен факт перечисления грузополучателем предоплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2003 г. N А56-1414/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ГУП "ОЖД" Ипполитова В.В. (доверенность от 25.12.2002), Ивановой О.В. (доверенность от 07.07.2003),

рассмотрев 23.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2003 по делу N А56-1414/03 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Санкт-Петербургское федеральное государственное унитарное предприятие "Изотоп" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД") об обязании восстановить запись суммы 23 803 руб. 20 коп. на лицевом счете Предприятия в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД), ссылаясь на необоснованное списание указанной суммы в качестве провозной платы за перевозку в ноябре 1997 грузов года по железнодорожным накладным N 68619025, 68619026, 68619027, 68619028, 68619029.

Решением от 25.02.2003 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "ОЖД" просит отменить решение.

Податель жалобы ссылается на следующее: положение статьи 75 Устава железных дорог СССР (далее - УЖД СССР) о том, что после выдачи груза переборы и недоборы не возмещаются, противоречит более поздним нормативным актам; правило статьи 75 УЖД СССР о том, что переборы и недоборы после выдачи груза не возмещаются, не применяется в тех случаях, когда взыскание провозных плат и сборов с грузополучателя производится в безакцептном порядке через расчетную контору, и в таких случаях списание производится независимо от выдачи груза станцией; при выдаче груза в 1997 году расчеты производились через ТехПД; запись о списании с лицевого счета Предприятия провозной платы по оспариваемым отправкам произведена на основании соглашения о централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятый судебный акт, считая его обоснованным и законным, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя в случае неявки его в судебное заседание.

В судебном заседании представители ГУП "ОЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Предприятия (станция назначения - Капитолово Октябрьской железной дороги) из Республики Казахстан осуществлена железнодорожная перевозка груза по железнодорожным накладным N 68619025, 68619026, 68619027, 68619028, 68619029. Груз выдан грузополучателю 11.11.1997.

Ответчик 16.01.2002 списал с лицевого счета Предприятия на основании перечня ТехПД 1601 N 488 23 803 руб. 20 коп. в качестве уплаты железнодорожного тарифа за указанные перевозки груза в адрес истца по вышеназванным железнодорожным отправкам.

Действия по списанию денежных средств ГУП "ОЖД" мотивировало тем, что уплата железнодорожного тарифа по названным перевозкам не производилась, о чем перевозчику стало известно из письма Департамента финансов Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.03.2001 N 4308-Д/ТР-231.

По мнению ГУП "ОЖД", то обстоятельство, что груз выдан грузополучателю без внесения провозной платы, не лишает перевозчика права на взыскание провозных платежей.

Предприятие, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на параграфы 1 и 5 статьи 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение), а также на статью 75 Устава железных дорог СССР. Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что денежные средства списаны с лицевого счета, открытого на основании соглашения от 08.09.94, в то время как на момент получения груза между Предприятием и ГУП "ОЖД" действовал договор о централизованных расчетах от 14.06.94 N 6224047, а на момент списания спорной суммы - соглашение от 24.09.2001.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 287" следует читать "подпункта 3 части 1 статьи 287"

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку перевозка груза осуществлена в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по накладным СМГС по сети железных дорог - участниц СМГС, то в силу статьи 2 Соглашения оно имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно Приложению 12.5 к СМГС "Пояснения по заполнению накладной СМГС" разделы 54 - 59 накладной предназначены для расчета провозных платежей, однако в ксерокопиях накладных, имеющихся в материалах дела, какие-либо сведения, касающиеся указанных разделов, отсутствуют.

В деле имеются договор о плановых централизованных расчетах за перевозки грузов по железным дорогам от 14.06.94 N 6224047 и соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 24.09.2001 N 6224047.

Между тем спорная отправка была осуществлена в адрес истца в ноябре 1997 года. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить вопрос о наличии в период осуществления спорной перевозки договорных отношений между перевозчиком (железной дорогой) и грузополучателем о расчетах через ТехПД, исследовать вопрос о том, в рамках какого договора о расчетах через ТехПД произведена перевозка груза, и установить факт перечисления грузополучателем предоплаты через ТехПД в рамках этого договора.

Поскольку данные обстоятельства судом не выяснены, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2003 по делу N А56-1414/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов