Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2003 г. N А56-665/03 Дело по иску Предприятия к ГУП об обязании восстановить запись на лицевом счете Предприятия в ТехПД, необоснованно списанной в качестве провозной платы за перевозку грузов по железнодорожным накладным, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопрос о наличии в период осуществления спорной перевозки договорных отношений между перевозчиком (железной дорогой) и грузополучателем о расчетах через ТехПД, а также не исследован вопрос о том, в рамках какого договора о расчетах через ТехПД произведена перевозка груза, и не установлен факт перечисления грузополучателем предоплаты через ТехПД по этому договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2003 г. N А56-665/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ГУП "ОЖД" Ипполитова В.В. (доверенность от 25.12.2002 N Ю-11/576),

рассмотрев 30.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-665/03 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Санкт-Петербургское федеральное государственное унитарное предприятие "Изотоп" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД") об обязании восстановить запись суммы 14 592 руб. на лицевом счете Предприятия в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД), ссылаясь на необоснованное списание указанной суммы в качестве провозной платы за перевозку грузов в декабре 1997 года по железнодорожным накладным N 68619025, 68619026, 68619027, 68619028, 68619029.

Решением от 23.04.2003 иск Предприятия удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "ОЖД" просит отменить решение суда.

Податель жалобы ссылается на следующее: Министерство путей сообщения Российской Федерации письмом от 13.04.2001 N 4308-Д/тр-307 сообщило, что отправки, указанные в исковом заявлении, никем не оплачены; ни к исковому заявлению, ни к претензии не приложены доказательства внесения провозных платежей по спорным отправкам; то обстоятельство, что груз был выдан железной дорогой истцу без внесения провозной платы, не лишает перевозчика права на взыскание провозных платежей; железная дорога произвела запись о списании с лицевого счета истца 14 592 руб. провозной платы по оспариваемым отправкам на основании соглашения о централизованных расчетах за перевозку грузов по железной дороге; норма статьи 75 Устава железных дорог СССР, устанавливающая, что после выдачи груза недоборы и переборы не возмещаются, не соответствует более поздним нормативным актам - в частности, регулирующим сложившийся на железных дорогах порядок расчетов через ТехПД.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе принятый судебный акт, считая его обоснованным и законным, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия в случае его неявки.

В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Предприятия (станция назначения - Капитолово Октябрьской железной дороги) из Республики Казахстан осуществлена железнодорожная перевозка груза по железнодорожным накладным N 68619025, 68619026, 68619027, 68619028, 68619029. Груз выдан грузополучателю 16.12.1997.

Ответчик с лицевого счета Предприятия произвел списание провозной платы на основании перечня ТехПД от 31.01.2002 3101 N 557 в качестве оплаты железнодорожного тарифа за указанные перевозки груза в адрес истца по вышеназванным железнодорожным отправкам.

Действия по списанию денежных средств ГУП "ОЖД" мотивировало тем, что оплата железнодорожного тарифа по названным перевозкам не производилась, о чем перевозчику стало известно из письма Департамента финансов Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.04.2001 N 4308-Д/тр-307.

По мнению ГУП "ОЖД", то обстоятельство, что груз выдан грузополучателю без внесения провозной платы, не лишает перевозчика права на взыскание провозных платежей.

Предприятие, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на параграфы 1 и 5 статьи 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение), а также статью 75 Устава железных дорог СССР. Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что денежные средства списаны с лицевого счета, открытого на основании соглашения от 08.09.94, в то время как на момент получения груза между Предприятием и ГУП "ОЖД" действовал договор о централизованных расчетах от 14.06.94 N 6224047, а на момент списания спорной суммы - соглашение от 24.09.2001.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 3 статьи 287" следует читать "подпункта 3 пункта 1 статьи 287"

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку груз перевезен в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию по накладным СМГС по сети железных дорог - участниц СМГС, то в силу статьи 2 Соглашения оно имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно Приложению 12.5 к СМГС "Пояснения по заполнению накладной СМГС" разделы 54 - 59 накладной предназначены для расчета провозных платежей, однако в ксерокопиях накладных, имеющихся в материалах дела, какие-либо сведения, касающиеся указанных разделов, отсутствуют.

В деле имеются договор о плановых централизованных расчетах за перевозки грузов по железным дорогам от 14.06.94 N 6224047 и соглашение о централизованных расчетах за перевозки грузов по железной дороге от 24.09.2001 N 6224047.

Между тем спорная отправка была осуществлена в адрес истца в декабре 1997 года. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить вопрос о наличии в период осуществления спорной перевозки договорных отношений между перевозчиком (железной дорогой) и грузополучателем о расчетах через ТехПД, а также исследовать вопрос о том, в рамках какого договора о расчетах через ТехПД произведена перевозка груза, и установить факт перечисления грузополучателем предоплаты через ТехПД по этому договору.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на то, что по делу N А56-1414/02 Предприятие предъявило иск об обязании ГУП "ОЖД" восстановить запись на лицевом счете в ТехПД, ссылаясь на необоснованное списание денежных средств в качестве провозной платы за перевозку грузов по тем же железнодорожным накладным, что и в данном деле.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2003 по делу N А56-665/03 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов