Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2003 г. N А56-980/03 Дело по иску КУГИ к ООО о взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилых помещений, о расторжении договора и выселении ответчика из спорных помещений направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо дать оценку неисследованным доказательствам, а именно доводам ООО о том, что претензию КУГИ о необходимости погасить задолженность оно получило вместе с исковым заявлением, после чего перечислило арендную плату в полном объеме, кроме того договором аренды предусмотрено проведение зачета затрат арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2003 г. N А56-980/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОМ" Смирнова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 по делу N А56-980/03 (судья Серова И.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОМ" (далее - Общество) о взыскании 228 051 руб. 04 коп. задолженности за период с 18.01.2002 по 31.12.2002, 59 185 руб. 47 коп. пеней, о расторжении договора аренды от 18.01.2002 N 20-А024480 и выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 44, лит. А, пом. 2-Н, 4-Н.

Решением от 21.04.2003 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскано 228 051 руб. 04 коп. задолженности и 59 185 руб. 47 коп. пеней, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из занимаемых нежилых помещений.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 21.04.2003 отменить, в иске КУГИ отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 333, 404, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Общество ссылается на следующие обстоятельства:

- суд при вынесении решения не учел, что Общество произвело капитальный ремонт занимаемых по договору аренды нежилых помещений, стоимость которого должна быть зачтена в счет арендной платы;

- на момент подачи настоящей жалобы Общество погасило задолженность по арендной плате, за исключением пеней;

- суд неправомерно вынес решение в отсутствие в судебном заседании представителя Общества.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

КУГИ, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют их подписи на протоколе судебного заседания от 10.02.03 (л.д. 21). Заявленное Обществом 11.04.2003 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью генерального директора Общества Смирнова Н.М. было отклонено судом. При таких обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако отсутствие в судебном заседании представителя Общества не позволило суду исследовать в полном объеме представленные в дело доказательства и доводы ответчика, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, ответчик утверждает, что при заключении договора от 18.01.2002 N 20-0А024480 КУГИ (арендодатель) передал Обществу (арендатор) нежилое помещение общей площадью 196,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 44, лит. А, пом. 2-Н, 4-Н, находящееся в неудовлетворительном состоянии, в подтверждение чему ответчиком представлен акт приема-передачи от 18.01.2002. В связи с невозможностью использовать помещение по назначению Общество произвело капитальный ремонт согласно представленной смете на сумму 341 059 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. По правилам статьи 616 того же Кодекса арендодатель обязан производить капитальный ремонт за свой счет; в случае проведения такого ремонта арендатором последний вправе взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы. Проведение зачета затрат арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы предусмотрено и пунктами 2.2.4, 7.1 договора аренды от 18.01.2002. Заявление о проведении зачета направлено ответчиком в КУГИ.

Кроме того, ответчик утверждает, что претензию КУГИ о необходимости погасить задолженность он получил вместе с исковым заявлением только 31.01.2003, и несмотря на произведенные затраты по капитальному ремонту, он перечислил арендную плату в полном объеме за период с 18.01.2002 по 30.09.2003.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение от 21.04.2003 подлежит отмене как принятое по неполно исследованным доказательствам, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку изложенным выше обстоятельствам и доводам ответчика; в зависимости от установленного разрешить спор; распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2003 по делу N А56-980/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева