Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. N А56-22540/03 Иск ООО к Учреждению о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как начисление процентов правомерно, поскольку ссылка на тот факт, что ответчик финансируется из бюджета города и осуществляет значимую деятельность, не обоснована в связи с тем, что между сторонами заключен договор на оказание платных взаимных услуг, и взаимоотношения строились на коммерческих основах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2004 г. N А56-22540/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "СК "Согласие" Показановой Н.Е. (доверенность от 05.01.2004 N 95/Д), от Учреждения Плоткина Я.Э. (доверенность от 14.01.2004),

рассмотрев 28.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городской гериатрический медико-социальный центр" на решение от 21.01.2004 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Хайруллина Х.Х., Несмиян С.И., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22540/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного окружного филиала (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Городской гериатрический медико-социальный центр" (далее - Учреждение) о взыскании 860 533 руб. основного долга по договору от 05.06.2000 N 110 и 229 033 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.01.2004 с Учреждения в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 860 533 руб. долга и 54 478 руб. 31 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение от 21.01.2004 изменено. С Учреждения в пользу ООО "СК "Согласие" взыскано 860 533 руб. долга и 100 000 руб. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "СК "Согласие" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания, услуг от 05.06.2000 N 110, в соответствии с которым Учреждение приняло на себя обязательства по оказанию медицинской помощи и сервисных услуг по уходу и реабилитации с помещением в стационар граждан, с которыми у ООО "СК "Согласие" заключены договоры добровольного медицинского страхования.

Пунктом 3.4 договора установлена обязанность ООО "СК "Согласие" перечислить Учреждению авансовый платеж в размере 300 000 руб.

В порядке пункта 3.5 договора оплата оказанных услуг осуществляется ООО "СК "Согласие" на основании выставляемых Учреждением счетов в течение 10 дней с момента их получения.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что окончательная сверка взаиморасчетов производится сторонами по истечении срока действия договора с оформлением акта сверки и погашением возможной задолженности одной из сторон в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сверки.

Из материалов дела следует, что Учреждение неоднократно обращалось в ООО "СК "Согласие" с просьбой о перечислении авансового платежа. Имеющиеся в деле платежные поручения свидетельствуют о том, что ООО "СК "Согласие" перечислило 900 042 руб. Учреждению и третьим лицам по просьбе Учреждения.

Учреждение оказало услуги по договору и выставило счета ООО "СК "Согласие" на сумму 320 456 руб., из которых истцом оплачено 280 940 руб.

Таким образом, сумма неосвоенного аванса составила 860 533 руб.

В связи с отказом Учреждения от перечисления данной суммы ООО "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и отказал во взыскании процентов, ссылаясь на то, что ответчик финансируется из бюджета города и осуществляет социально значимую деятельность.

Апелляционная инстанция отменила решение суда в части отказа во взыскании процентов и удовлетворила исковые требования в этой части с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как правильно указала апелляционная инстанция, то, что письма с просьбой перечислить денежные средства подписаны неуполномоченными лицами, не свидетельствует об их ничтожности.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку между сторонами заключен договор на оказание платных взаимных услуг, пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может применяться.

При взыскании процентов суд воспользовался предоставленным ему статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом уменьшения неустойки.

Довод подателя жалобы о нарушении апелляционной инстанцией статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерен. Судебное заседание состоялось 20.04.2004, о чем стороны были извещены. Ходатайство Учреждения об отложении рассмотрения дела судом было отклонено. Резолютивная часть постановления оглашена 20.04.2004, полный текст постановления изготовлен 30.04.2004.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2004 по делу N А56-22540/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Городской гериатрический медико-социальный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Городской гериатрический медико-социальный центр" в доход федерального бюджета 8 102 руб. 70 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина