Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А05-5783/03-285/4 Иск ООО к Администрации о взыскании задолженности за выполненные работы по строительству объекта удовлетворен, так как в соответствии с НК РФ реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС, а ответчик не представил доказательства уплаты указанного налога по работам, связанным со строительством спорного объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А05-5783/03-285/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Хорей-Верский сельсовет" на решение от 24.12.2003 (судья Бушева Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5783/03-285/4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Хорей-Верский сельсовет" (далее - Администрация) о взыскании 755 194 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы по строительству объекта "Дом молодых специалистов" по договору от 25.04.2001.

Решением от 24.12.2004 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2004 решение от 24.12.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд первой инстанции нарушил требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; вывод суда о правомерности предъявления подрядчиком требования об уплате НДС дополнительно к цене договора не обоснован; суд не дал должной оценки актам сверки между ООО "Исток" и Администрацией.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Исток" и Администрация о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2001 между Администрацией (заказчик) и кооперативом "Исток" (правопредшественник ООО "Исток", подрядчик) был заключен договор подряда на строительство пяти частных домов общей площадью 600 кв. м "под ключ". Стоимость работ по договору составляет 4 500 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Стороны предусмотрели, что заказчик переводит на расчетный счет подрядчика в течение 20 дней с момента подписания договора аванс в размере 50% (включая и стоимость материалов), а окончательный расчет производится в течение 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что так как стоимость строительства непосредственно по каждому дому договором подряда от 25.04.2001 не определена, стороны заключили дополнительные договоры на строительство Дома молодых специалистов и Дома сблокированного N 141. В соответствии с договором подряда от 05.09.2001 (листы дела 4-7) стоимость работ по строительству Дома молодых специалистов составляет 2 039 400 руб. без налога на добавленную стоимость.

Актом государственной комиссии от 06.11.2001 (листы дела 10-12) был принят в эксплуатацию законченный строительством объект - Дом молодых специалистов.

По состоянию на 15.12.2002 согласно акту сверки (лист дела 14) ООО "Исток" предъявило Администрации к оплате счета на сумму 3 241 024 руб. 80 коп. включая НДС за выполненные работы по строительству Дома молодых специалистов, Администрацией в свою очередь было перечислено в адрес истца 2 485 830 руб. 20 коп. Наличие задолженности Администрации за работы по строительству объекта "Дом молодых специалистов" в сумме 755 194 руб. 60 коп. послужило основанием для обращения ООО "Исток" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, установив, что задолженность за выполненные подрядные работы фактически состоит из суммы налога на добавленную стоимость, а также учитывая факты приемки выполненных работ ответчиком и введения дома в эксплуатацию в ноябре 2001 года, удовлетворил требования истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Ответчик не представил доказательства уплаты налога на добавленную стоимость по работам, связанным со строительством объекта "Дом молодых специалистов" в сумме 755 194 руб. 60 коп., в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания налога на добавленную стоимость, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом норм процессуального права, на которые ответчик ссылается в жалобе.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5783/03-285/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Хорей-Верский сельсовет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова Р.В.Казанцева

Н.В.Марьянкова