Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2004 г. N А26-9200/03-14 Иск Участника ООО к Участнику ООО об исключении его из числа участников Общества не удовлетворен, так как истец не доказал, что ответчик грубо нарушает обязанности участника ООО и своими действиями затрудняет и делает невозможной деятельность Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2004 г. N А26-9200/03-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Чертилиной З.А.,

при участии Первушкина А.А. (паспорт N 289312) и его представителя - Колеушко Е.Б. (доверенность от 13.10.03), от Степанова Р.С. - Варфоломеева И.А. (доверенность от 22.07.04),

рассмотрев 27.07.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Первушкина Артура Александровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.04 по делу N А26-9200/03-14 (судья Денисова И.Б., арбитражные заседатели Морозова Н.А. и Савина С.Н.),

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - Общество) Первушкин Артур Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Степанову Роману Сергеевичу об исключении его из числа участников Общества.

Решением от 25.03.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, вынесенное, по его мнению, с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что судом неправильно истолкован закон; выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, по мнению истца, отказ ответчика от участия в общих собраниях участников Общества является грубым нарушением обязанностей участника и делает невозможной деятельность Общества; действия ответчика, выразившиеся в незаконном проведении общего собрания, назначении его на должность директора Общества и совершении действий от имени Общества, привели к таким негативным последствиям, как представление в регистрирующий орган недостоверных сведений об изменении юридического адреса Общества и его единоличного исполнительного органа, незаконное изготовление печати Общества и открытие второго расчетного счета, самовольное строительство здания на земельном участке, находящемся в пользовании Общества; уклонением от подписания учредительного договора Степанов Р.С. грубо нарушает обязанности участника Общества, предусмотренные пунктом 5.4 устава; незаконное использование ответчиком в личных целях земельного участка, принадлежащего Обществу, делает невозможной деятельность Общества и причиняет ему убытки.

В отзыве Степанов Р.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Первушкин А.А. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Степанова Р.С. возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником индивидуального частного предприятия "Каркас", зарегистрированного решением Исполкома Костомукшского городского Совета народных депутатов от 20.06.91 N 653.

В соответствии с пунктом 6.1 устава Общества (с изменениями, зарегистрированными решением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия от 19.09.01 N 16) его уставный капитал в сумме 10 000 руб. разделен на две доли по 50%, которые принадлежали Серову С.А. и Степанову Р.С.

По договору от 10.09.02 Серов С.А. продал свою долю в уставном капитале Общества Первушкину А.А.

Общество 12.09.02 было уведомлено о состоявшейся уступке доли Серова С.А.

Таким образом, с указанной даты к Первушкину А.А. в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) перешли права и обязанности участника Общества.

Первушкин А.А., ссылаясь на то, что Степанов Р.С. грубо нарушает обязанности участника Общества, своими действиями затрудняет и делает невозможной деятельность Общества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Закона участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 Закона, согласно частям пунктам 1 и 2 которой участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены Законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Иные (дополнительные) обязанности участника (участников) общества могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников, принятому единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Согласно подпункту "б" пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Суд обоснованно не принял ссылку истца на отказ ответчика от участия в общих собраниях участников Общества в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств того, что внеочередные общие собрания, назначенные на 19.12.02 и на 24.09.03, были созваны в порядке, установленном статьями 35 и 36 Закона.

Несостоятельна ссылка истца на неисполнение ответчиком обязанностей, установленных пунктами 5.2.3 и 5.4 устава Общества, поскольку названными положениями устава не предусмотрены такие обязанности, как участие в общем собрании и подписание учредительного договора участником Общества.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушил какие-либо иные обязанности, возложенные на участников Общества его учредительными документами либо Законом.

Доказательства принятия в установленном порядке решения о возложении на ответчика как на участника Общества дополнительных обязанностей и нарушения им этих обязанностей в материалах дела также отсутствуют.

Доводы истца о неправомерном созыве ответчиком общего собрания участников и совершении действий от имени Общества, а также о незаконном использовании земельного участка Общества, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку они характеризуют деятельность Степанова Р.С. не как участника Общества, а как исполнительного органа Общества или другого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Старт".

Наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком как участником Общества действий, делающих деятельность Общества невозможной или существенно ее затрудняющих, из материалов дела не следует.

При таком положении в удовлетворении заявленного иска обоснованно отказано.

Учитывая, что судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.04 по делу N А26-9200/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Первушкина Артура Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

З.А. Чертилина