Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А56-50610/03 Дело по иску ОАО к ГУП о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов направлено на новое рассмотрение, так как право на взыскание указанного штрафа предоставляется только грузоотправителям и грузополучателям, а суд, отказав в иске в связи с тем, что Общество не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не учел положения Транспортного устава железных дорог РФ, из которых следует, что грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа или грузобагажа, а в материалах дела есть доверенность ООО как отправителя груза, разрешающая ОАО действовать от имени ООО
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А56-50610/03 Дело по иску ОАО к ГУП о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов направлено на новое рассмотрение, так как право на взыскание указанного штрафа предоставляется только грузоотправителям и грузополучателям, а суд, отказав в иске в связи с тем, что Общество не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не учел положения Транспортного устава железных дорог РФ, из которых следует, что грузополучателем является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа или грузобагажа, а в материалах дела есть доверенность ООО как отправителя груза, разрешающая ОАО действовать от имени ООО
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2004 г. N А56-50610/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В.,
при участии от общества Бубкова М.В. (доверенность от 01.12.2003),
рассмотрев 11.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Подберезский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2004 по делу N А56-50610/03 (судья Лилль В.А.),
установил:
Открытое акционерное общество "Подберезский комбинат хлебопродуктов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") о взыскании 341 800 руб. штрафа за задержку уборки вагонов на основании статьи 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Решением от 09.04.2004 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение по следующим основаниям: суд неправильно применил статью 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации и не применил статью 3 названного Устава, подлежащую применению; право Общества на получение груза подтверждается доверенностями, выданными собственником груза - обществом с ограниченной ответственностью "Ирбис" (далее - ООО "Ирбис"); законодательством не предусмотрено отражение в доверенности право третьего лица на предъявление исков от имени владельцев груза.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "ОЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
ГУП "ОЖД" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено материалами дела, между сторонами заключен договор от 26.06.2002 N 47/02 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Подберезье Октябрьской железной дороги.
Из искового заявления следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП "ОЖД" штрафа за задержку уборки вагонов на основании ведомостей подачи-уборки вагонов и памяток приемосдатчика за апрель 2003 года.
В соответствии с абзацем 2 статьи 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации за задержку по вине железной дороги подачи вагонов под погрузку и выгрузку, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки на железнодорожных подъездных путях в случае, если уборка вагонов производится локомотивом, принадлежащим организации железнодорожного транспорта, вследствие нарушения сроков, предусмотренных договором эксплуатации железнодорожного подъездного пути, договором подачи и уборки вагонов, либо за задержку по вине железной дороги приема вагонов с железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем взыскивается с железной дороги штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый вагон в час.
Следовательно, право на взыскание штрафа, предусмотренного вышеназванной нормой, предоставляется только грузоотправителям и грузополучателям.
Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, памяткам приемосдатчика, следовавшие в прямом международном сообщении спорные вагоны поданы под разгрузку на подъездные пути Общества.
Как следует из дорожных ведомостей и не оспаривается Обществом, спорные вагоны поступили в адрес ООО "Ирбис", у которого отсутствуют договорные отношения с ГУП "ОЖД" на подачу и уборку вагонов либо эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что Общество не является грузополучателем или грузоотправителем по спорным отправкам; в доверенности, выданной ООО "Ирбис", отсутствует указание на предоставление Обществу права предъявлять иски о взыскании штрафа на основании статьи 115 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При принятии решения по делу суд не учел положения статьи 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, из которой следует, что грузополучателем (получателем) является физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа или грузобагажа.
В данном случае Общество действовало на основании доверенностей, выданных ему ООО "Ирбис", соответствие действующему законодательству которых судом не проверено.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о правомерности исковых требований с учетом статьи 3 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2004 по делу N А56-50610/03 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
|
Председательствующий |
О.Ю. Нефедова |
Т.В. Шпачева
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А56-50610/03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника