Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-14350/03 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате в соответствии с договором аренды нежилых помещений, пеней, а также о расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения не удовлетворен, так как истец не представил доказательств правомерности определения арендной платы по Методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом индивидуальной оценки, а при исчислении арендной платы по Методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-14350/03

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 31.12.03), от ООО "Невский стиль" Шкурко А.А. (доверенность от 05.08.04),

рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.04 по делу N А56-14350/03 (судья Швецова Н.П.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Невский стиль" (далее - ООО "Невский стиль") с иском о взыскании 520 045,35 руб., в том числе 479 619,92 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.07.02 по 31.03.03 в соответствии с договором от 26.07.02 N 10-А153604 аренды нежилых помещений общей площадью 279,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 8-10, лит. А, помещения 4Н, 7Н, и 40 425,43 руб. пеней, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Решением от 06.08.03 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.03 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 05.04.04 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что стороны договора аренды не согласовали непосредственного применения методики определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда, а также на то, что в соответствии с законодательством только КУГИ, действуя от имени собственника - города Санкт-Петербурга, уполномочен устанавливать размер арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Невский стиль" просит оставить решение в силе, а жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Русский стиль" против ее удовлетворения возразил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и ООО "Невский стиль" заключен договор от 26.07.02 N 10-А153604 аренды нежилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург. Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора и составил на момент его заключения 12 568,5 условных единиц в квартал.

Полагая, что ответчиком нарушены условия договора о своевременном внесении арендной платы, КУГИ обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при определении размера арендной платы КУГИ необоснованно применил метод индивидуальной оценки, чем нарушил Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения размера арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 18.09.97 N 149-51 и распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 N 1291-р (в редакции распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29.12.98 N 1333-р) при определении арендной платы КУГИ использует как Методику определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки (Методика 1), так и Методику определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом индивидуальной оценки (Методика 2).

Методика 2 применяется в случаях, предусмотренных статьей 4 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51, а также установленных пунктом 2.2 вышеназванного распоряжения губернатора.

Из материалов дела усматривается, что при новом рассмотрении дела истец не представил доказательств правомерности определения арендной платы по Методике 2. Суд установил, и это не оспаривалось сторонами, что при исчислении арендной платы по Методике 1 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Довод КУГИ о том, что Закон Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", не являясь актом гражданского законодательства, не может быть применен при рассмотрении настоящего спора, неправомерен.

В соответствии со статьями 73, 76 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти и осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Вопросы же управления собственностью субъектов Российской Федерации ни к предметам ведения Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не относятся.

Поскольку законы Санкт-Петербурга обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, КУГИ, осуществляя управление государственным имуществом, не вправе ссылаться на то, что он вправе самостоятельно определять размер арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.04 по делу N А56-14350/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий