Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-35078/03 Иск ООО о взыскании с ЗАО пеней, процентов по векселю и расходов по уплате государственной пошлины частично удовлетворен, поскольку факт просрочки исполнения вексельного обязательства установлен решением суда, и при этом, исчисление срока для начисления процентов и пеней с момента вступления в законную силу указанного решения, а не с момента зачисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов противоречит требованиям Положения о переводном и простом векселе, так как данный иск заявлен о применении ответственности за нарушение вексельного обязательства, а не за несвоевременность исполнения судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-35078/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю.

при участии от ООО "Виадук" Полякова Д.Б. (доверенность от 05.01.2004); от ЗАО "Концерн "Градостройконсалтинг" Латынцевой Е.А. (доверенность от 26.08.2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Градостройконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2004 по делу N А56-35078/03 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Концерн "Градостройконсалтинг" (далее - Концерн) о взыскании 38 975 руб. 29 коп. пеней, 38 975 руб. 29 коп. процентов по векселю и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.03.2004 с Концерна в пользу Общества взыскано 38 975 руб. 29 коп. процентов, 19 487 руб. 65 коп. пеней и 2 353 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Концерн просит отменить указанный судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что при рассмотрении спора судом был неправильно определен период фактического неисполнения ответчиком обязательства по оплате векселя, что суд не применил положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, поскольку ответчиком производилось перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Концерна поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 18.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16062/02, с Концерна в пользу Общества взыскано 449 634 руб. задолженности по векселю N 2675350, а также 5665 руб. 38 коп. пеней и 5665 руб. 38 коп. процентов за период с 10.04.2002 по 01.05.2002. Общество, ссылаясь на просрочку исполнения Концерном вексельного обязательства, обратилось в арбитражный суд с требованием об уплате процентов и пеней.

Ссылаясь на пункты 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, пункт 27 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 34/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд признал требования Общества обоснованными по праву, поскольку факт просрочки исполнения вексельного обязательства установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Что касается периода просрочки, то суд применил положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой местом исполнения денежного обязательства считается место нахождения кредитора. В данном случае присужденная вексельная сумма была взыскана Смольнинским подразделением службы судебных приставов и на основании заявления Общества перечислена на счет общества с ограниченной ответственностью "Независимые эксперты": 27.09.2002 в сумме 211 730 руб. 03 коп., 01.11.2002 в сумме 83 700 руб., и 23.01.2003 в сумме 165 534 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2002 N 575, от 31.10.2002 N 644 и от 22.01.2003 N 827 (л.д.35, 37, 39).

С учетом изложенного суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов является надлежащим исполнением обязательства. Кроме того, суд при взыскании пеней снизил их размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части решение суда не обжалуется.

Довод кассационной жалобы о возможности исчисления срока для начисления процентов и пеней с момента вступления решения в законную силу противоречит требованиям пунктов 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе. Следует отметить, что иск заявлен о применении ответственности за нарушение вексельного обязательства, а не за несвоевременность исполнения судебного акта.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2004 по делу N А56-35078/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Концерн "Градостройконсалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

О.Ю. Нефедова