Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А66-226-04 Заявление ОАО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ОАО во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не удовлетворено, так как оспариваемое постановление вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, которое является самостоятельным исполнительным документом, и в установленном законом порядке не признано неправомерным, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А66-226-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области Хабарова О.В. (доверенность от 07.11.2003), судебного пристава-исполнителя Касаткина А.Н., от ОАО "Тверьэнерго" Погосян Л.Г. (доверенность от 05.01.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Тверьэнерго" на решение от 12.03.2004 (судья Бачкина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 (судьи Рощина С.Е., Перкина В.В., Орлова В.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-226-03,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения Службы судебных приставов N 42 города Твери Касаткина А.Н. по вынесению им постановления от 08.01.2004 об обращении взыскания на денежные средства ОАО "Тверьэнерго" в размере 1 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810963210100301 в Тверском ОСБ N 8607, во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.99.

Решением от 12.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Касаткин А.Н. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а судебный пристав-исполнитель - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области также просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в законном порядке.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 24.02.98 N 003781, выданного Арбитражным судом Тверской области, возбудил 05.03.99 исполнительное производство в отношении ОАО "Тверьэнерго" о взыскании в пользу РГК "Росэнергоатом" 126 679 689 руб. задолженности, а 12.03.99 - вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 8 867 578 руб. 27 коп. в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок (до 10.03.99) и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. Денежные средства в сумме 3077 784 руб. взысканы с заявителя судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке. С этой суммы произведено погашение исполнительского сбора в размере 233 078 руб. 21 коп. Судом установлено, что изъятие денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу производилось с депозитного счета Службы судебных приставов N 38 по Тверской области, на который они поступили в связи со взысканием задолженности в пользу ОАО "Тверьэнерго" с должников последнего. Оставшуюся часть задолженности должник погасил непосредственно взыскателю, о чем составлен акт от 28.03.2002. Таким образом, неоплаченным остался исполнительский сбор в размере 8 634 500 руб. 06 коп. Судебным приставом-исполнителем 19.07.2002 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.02.98 N 003781. Постановлением от 22.11.2002 исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 8 867 578 руб. 27 коп. присоединено к сводному исполнительному производству от 04.01.2002 N 3с.2.2002. Судебным приставом-исполнителем 08.01.2004 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 1 000 000 руб., находящиеся на расчетном счете N 40702810963210100301 в Тверском ОСБ N 8607, на принудительное исполнение постановления от 12.03.99 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление от 08.01.2004 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 12.03.99 о взыскании исполнительского сбора, которое в силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является самостоятельным исполнительным документом и в установленном законом порядке не признано неправомерным, равно как и постановление от той же даты о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и, не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2004 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-226-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Р.В. Казанцева

Т.В. Шпачева