Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2004 г. N А56-596/04 Иск акционера к ОАО об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу именные обыкновенные акции ОАО по рыночной стоимости, определенной независимым экспертом на дату совершения ОАО последней крупной сделки, не удовлетворен, поскольку истец не доказал осуществление реорганизации ОАО, а также совершение Обществом крупных сделок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 августа 2004 г. N А56-596/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И., при участии Вышивалова В.Д. и его представителя Данилиной Е.С. (доверенность от 18.12.2003), от ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" Павлова А.Б. (доверенность от 12.07.2004), Рощановского А.Н. (доверенность от 21.10.2003),

рассмотрев 12.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вышивалова Виктора Дмитриевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.04 по делу N А56-596/04 (судья Лилль В.А.),

установил:

Гражданин Вышивалов Виктор Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу 23 именные обыкновенные акции Порта по рыночной стоимости, определенной независимым экспертом на дату совершения Портом последней крупной сделки.

Решением от 21.04.04 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Вышивалов В.Д. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд не исследовал документы, свидетельствующие о реорганизации ответчика и о заключении им крупных сделок; истец был лишен возможности знакомиться с материалами дела; объем инвестиций в строительство Балтийского Балкерного Терминала подтвержден представленным в материалы дела рекламным проспектом, а косвенным доказательством освоения 26 млн. долларов США инвестиций, вложенных в строительство автомобильной эстакады на проспекте Стачек в Санкт-Петербурге, а также модернизацию железнодорожной станции "Автово", является пункт 2 решения городской инвестиционно-тендерной комиссии. Кроме того, как указано в жалобе, пунктом 1.2 названного решения предписывалось передать построенные объекты в собственность Санкт-Петербурга, что следует квалифицировать как крупную сделку, направленную на отчуждение имущества Порта.

В отзыве на кассационную жалобу Порт просит оставить решение без изменения, полагая, что истец не доказал наличие предусмотренных статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" оснований для выкупа принадлежащих ему акций.

В судебном заседании Вышивалов В.Д. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители Порта против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является акционером Порта, что подтверждается выпиской из реестра акционеров Порта от 21.11.03 N 28933 (т. 1, л.д. 5).

Полагая, что у него возникло право требовать выкупа принадлежащих ему акций Порта в связи с реорганизацией Порта и совершением Портом крупных сделок (реализацией инвестиционного проекта и отчуждением пакета своих акций Липецкому металлургическому комбинату), Вышивалов В.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал осуществление реорганизации Порта, а также совершение им крупных сделок; вклад Порта в инвестиционный проект значительно меньше суммы, необходимой для квалификации указанной сделки как крупной; ответчик не совершал каких-либо сделок с собственными акциями.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 названного Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества либо с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Порт не совершал сделок с собственными акциями. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 12.09.2000 N 954-р "О проектировании и строительстве универсального перегрузочного комплекса минеральных удобрений и причалов 107-106-гидротехнических сооружений универсального перегрузочного комплекса минеральных удобрений по адресу: 4-й район Морского порта Санкт-Петербург" утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 09.08.2000 N 262, приложение) о проектировании и строительстве Портом универсального перегрузочного комплекса минеральных удобрений по адресу: 4-й район Морского порта Санкт-Петербург за счет собственных и привлеченных средств.

В целях осуществления указанного строительства Порт 13.10.2000 заключил с закрытым акционерным обществом "Балтийский Балкерный Терминал" (инвестор) инвестиционный договор N 1-И/13.10.00 (договор о совместной деятельности), по условиям которого стороны приняли на себя обязательство совместно осуществлять строительство и эксплуатацию названного объекта.

18.02.03 стороны заключили договор, которым изложили в новой редакции условия инвестиционного договора N 1-И/13.10.00. Пунктом 4.1 договора Порт и ЗАО "Балтийский Балкерный Терминал" установили, что размер долей в общей долевой собственности на все внесенное в совместную деятельность и на объект определяется следующим образом: инвестор - 98%, Порт - 2%. Согласно пункту 4.4 договора ориентировочный объем инвестиций сторон в строительство объекта устанавливается в сумме рублевого эквивалента восьмидесяти миллионов долларов США. В силу пункта 4.5 под вкладом Порта понимается разрешительная и проектно-сметная документация, право использования земельного участка для строительства объекта, а также любые платежи, совершенные Портом и зачтенные сторонами в качестве его вклада. Следовательно, с учетом условия о распределении долей денежная оценка вклада Порта в инвестиционный проект составила рублевый эквивалент 1 600 000 долларов США или 50 624 960 руб.

В силу пункта 12.2 договора стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 28 апреля 2000 года.

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2002 года стоимость активов Порта составила 1 430 837 862 руб.

Таким образом, инвестиционный договор N 1-И/13.10.00 не является крупной сделкой, поскольку по его условиям отчуждение имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости активов общества, не происходит. Условий, предусматривающих передачу инженерной инфраструктуры в собственность Санкт-Петербурга, в договоре нет.

Ссылка истца на рекламный проспект, согласно которому стоимость проекта - Балтийского Балкерного терминала, составляет 106 млн. долларов США, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку достоверной информации о размере вклада ответчика в инвестиционный проект он не содержит. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документов, свидетельствующих о том, что принято решение о реорганизации Порта, в материалах дела нет. Как следует из учредительных договоров и уставов стивидорных компаний, ответчик являлся лишь их учредителем.

Иных доказательств совершения ответчиком в указанный истцом период времени крупных сделок в материалах дела нет. В то же время именно истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

Копии учредительных документов стивидорных компаний имеются в материалах дела. Истец не лишен возможности с ними ознакомиться.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 14.04.2004, суд огласил письменные материалы. Истец в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.04 по делу N А56-596/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вышивалова Виктора Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова