Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А26-5780/03-23 Производство по делу о признании незаконными действий правления РЭК по установлению экономически необоснованных тарифов на электроэнергию для населения и обязании РЭК отменить указанные тарифы как недействующие с момента их установления прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как Граждане, предъявившие иск, индивидуальными предпринимателями не являются, их деятельность не носит экономический характер, требования заявлены в защиту прав и законных интересов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А26-5780/03-23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2004 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Чертилиной З.А.,

рассмотрев 05.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернобая Виктора Ивановича и Мощевикина Петра Евграфовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.04 по делу N А26-5780/03-23 (судьи Шатина Г.Г., Левичева Е.И., Подкопаев А.В.),

установил:

Граждане Чернобай Виктор Иванович и Мощевикин Петр Евграфович, не обладающие статусом предпринимателей без образования юридического лица, обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) признать "незаконными и подлежащими отмене утверждение и введение в действие постановлениями РЭК от 20.11.02 N 26 и 28.03.03 N 17 экономически необоснованных тарифов на электроэнергию для населения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили свои требования и просили признать "незаконными действия правления РЭК по установлению экономически необоснованных тарифов на электроэнергию для населения на 2003 год с 05.04.2003 и обязать РЭК отменить незаконно установленные тарифы как недействующие с момента их установления". Уточненные требования приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением от 22.10.03 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено правление РЭК.

Определением от 04.11.03 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.03 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение от 04.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.03 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

К участию в деле привлечен прокурор Республики Карелия.

Заявители уточнили свои требования и просили суд признать незаконными решения РЭК, выраженные в протоколах от 20.11.02 N 77 и от 28.03.03 N 14, в части установления тарифов на электроэнергию для населения.

Определением от 29.03.04 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Чернобай В.И. и Мощевикин П.Е. просят определение отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателей жалобы, судом нарушены требования статей 1, 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", неправильно истолкованы положения статьи 27, пункта 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податели жалобы считают, что в силу статьи 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов, подлежат рассмотрению только в арбитражном суде. Податели жалобы ссылаются на то, что суд неправильно определил правовое положение прокурора, а также неточно сформулировал заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Прокурор Республики Карелия также просит определение оставить без изменения, указывая, что заявители вправе обратиться за защитой своего права в суд общей юрисдикции; заявители этим правом воспользовались, обратившись в Верховный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействующим постановления РЭК от 20.11.02 N 26, и решением названного суда от 13.03.04 их требования частично удовлетворены.

Чернобай В.И., Мощевикин П.Е., РЭК, прокурор о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решениями правления РЭК, оформленными соответственно постановлениями от 20.11.02 N 26 и от 28.03.03 N 17, утверждены тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго"), в том числе для населения на коммунально-бытовые нужды (л.д. 26-31).

Чернобай В.И. и Мощевикин П.Е., полагая, что указанные тарифы приняты РЭК с нарушением Правил государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила) и Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.02 N 226, а также Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии от 31.07.02 N 49-э/8, обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 8 Правил установление тарифов (цен) производится регулирующими органами, к числу которых статьей 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" отнесены Федеральная энергетическая комиссия (далее - ФЭК) и РЭК, путем рассмотрения дела об установлении тарифов (цен), открываемого по основаниям, перечисленным в пунктах 4 и 5 Правил, за исключением случаев применения регулирующими органами метода индексации регулируемых тарифов (цен) либо метода привязки регулируемых тарифов (цен) к средневзвешенной цене покупки электрической энергии на оптовом рынке. Согласно пункту 2 Правил установление тарифов (цен) осуществляется путем принятия регулирующими органами решений о введении новых или изменении (пересмотре) действующих тарифов (цен), о порядке и сроках введения их в действие.

Таким образом, предметом спора являются решения правления РЭК об утверждении тарифов для населения на коммунально-бытовые нужды.

Оспариваемыми решениями правления РЭК установлены тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Карелэнерго" по группам потребителей, а не конкретным потребителям, которые рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по энергоснабжению, в связи с чем следует признать, что указанные решения являются нормативными правовыми актами.

В силу пункта 24 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФЭК от 30.10.02 N 75-з/5, во время рассмотрения дела об установлении тарифов (цен) ведется протокол, который утверждается председательствующим на заседании правления регулирующего органа. Указанный протокол в соответствии с пунктом 20 Правил является неотъемлемой частью решения об установлении тарифов (цен).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.10.02 N 75-з/5" следует читать "от 30.10.02 N 75-э/5"

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Граждане Мощевикин П.Е. и Чернобай В.И. индивидуальными предпринимателями не являются, их деятельность не носит экономический характер, требования заявлены в защиту прав и законных интересов не в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, судом первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.

Неправильное определение правового положения прокурора в обжалуемом судебном акте как третьего лица на стороне ответчика не повлекло принятие незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.04 по делу N А26-5780/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернобая Виктора Ивановича и Мощевикина Петра Евграфовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина