Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2004 г. N А42-469/04-20 Иск ООО о признании недействительным отказа УВД в выдаче лицензии на осуществление охранной деятельности удовлетворен, так как ограничения по организационно-правовой форме лиц, имеющих права на получение указанной лицензии, установленные Инструкцией МВД, противоречат положениям ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2004 г. N А42-469/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 11.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП "ЮРИНФОРМ" на решение от 29.03.2004 (судья Драчева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 (судьи Сачкова Н.В., Соломонко Л.П., Хамидуллина Р.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-469/04-20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЮРИНФОРМ" (далее - Охранное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления внутренних дел Мурманской области (далее - Управление) от 19.12.2003 N 83/4-2306 в выдаче лицензии Охранному предприятию на осуществление охранной деятельности.

Решением от 29.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Охранное предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Охранное предприятие и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Охранное предприятие 22.10.2003 обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на создание частного охранного предприятия. В лицензирующий орган были представлены документы в соответствии с Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 600 (далее - Положение).

Рассмотрев указанное заявление, Управление направило Охранному предприятию письмо от 14.11.2003 N 83/4-2003, в котором предложило исключить из устава Охранного предприятия пункт 4.7 о праве общества создавать филиалы и представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами.

19.12.2003 уведомлением N 83/4-2306 Управление отказало Охранному предприятию в выдаче лицензии с связи с отсутствием внесения изменений в его устав на том основании, что Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) не предусмотрено право для частных охранных предприятий создавать филиалы, а Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.08.1992 N 292 "Об организации исполнения органами внутренних дел Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Инструкция) - оформление лицензий "на создание филиалов частных охранных предприятий".

Считая, что Управление неправомерно отказало в выдаче лицензии, чем нарушило его права в предпринимательской деятельности, Охранное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций посчитал его необоснованным в связи с тем, что частная охранная деятельность - это особый вид деятельности, что законодателем предусмотрен специальный порядок ее осуществления, в том числе и некоторые ограничения, связанные с такой деятельностью; установлен перечень организационно-правовых форм, осуществляющих частную охранную деятельность, в число которых филиалы частных охранных предприятий не входят.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего. В соответствии со статьей 11 Закона оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным предприятиям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества собственников, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радиои телефонной связи.

Руководителям охранных предприятий, а также охранникам не разрешается совмещать охранную деятельность с государственной службой либо выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях.

Виды вооружения охранников, порядок приобретения, учета, хранения и ношения ими оружия регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона для получения лицензии на оказание охранных услуг предприятие, создаваемое для этих целей, представляет в соответствующий орган внутренних дел записку, в которой перечисляются виды охранных услуг и указываются территория деятельности создаваемого предприятия охраны, данные о предполагаемой численности персонала, намерении использовать технические и иные средства, специальные средства, оружие и потребности в них.

Обязательным требованием к руководителю предприятия является наличие высшего образования.

При необходимости органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах и необходимых для принятия решений о выдаче лицензий на охранную деятельность.

Заключение охранными предприятиями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 Закона.

На охранную деятельность распространяются ограничения, установленные статьей 7 Закона. Охранникам запрещается использовать методы сыска.

Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

Статьей 7 Закона установлены следующие ограничения - запрещается:

- скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений;

- выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов;

- собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц;

- осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц;

- прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан;

- совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;

- фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента;

- разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц;

- передавать свою лицензию для использования ее другими лицами.

Проведение сыскных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий неприкосновенности личности или жилища, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части третьей статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием отказа в предоставлении лицензии является:

- наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

- несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Не допускается отказ в выдаче лицензии на основании величины объема продукции (работ, услуг), производимой или планируемой для производства соискателем лицензии.

Согласно пункту 4 статьи 9 указанного закона соискатель лицензии имеет право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ лицензирующего органа в предоставлении лицензии или его бездействие.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

- наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

- наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона и подтвержденной удостоверениями охранника;

- соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

Таким образом, ни Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", ни Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержат запрета на создание филиалов охранными предприятиями.

Ограничения по организационно-правовой форме лиц, имеющих права на получение лицензии на осуществление охранной деятельности, установлены пунктом 1.4.2 Инструкции, что противоречит положениям статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.

Таким образом, пункт 1.4.2 Инструкции противоречит требованиям закона. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии у Охранного предприятия филиалов и представительств.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:

- заявление о предоставлении лицензии с указанием наименования, организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, а также лицензируемой деятельности;

- копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица;

- копию свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе с указанием идентификационного номера налогоплательщика;

- документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии;

- копии документов, подтверждающих наличие у руководителя охранной организации квалификации, соответствующей требованиям, предъявляемым Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Копии документов, не заверенные нотариально, представляются с предъявлением оригинала.

Как установлено судом и не оспаривается Управлением, документы, предусмотренные пунктом 5 Положения, были направлены Охранным предприятием Управлению.

Оснований для отказа в выдаче лицензии, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Управлением не установлено.

С учетом изложенного следует признать, что Управление незаконно отказало Охранному предприятию в выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а заявление Охранного предприятия о признании недействительным отказа Управления от 19.12.2003 N 83/4-2306 в выдаче лицензии Охранному предприятию на осуществление охранной деятельности - удовлетворению. Управление освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-469/04-20 отменить.

Признать недействительным отказ Управления внутренних дел Мурманской области от 19.12.2003 N 83/4-2306 в выдаче лицензии обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "ЮРИНФОРМ" на осуществление охранной деятельности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "ЮРИНФОРМ" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб по квитанциям от 13.01.2004, 09.04.2004, 29.06.2004.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова