Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2004 г. N А56-38124/03 Иск ООО о признании незаконным отказа КУГИ в принятии решения о передаче в собственность истцу земельного участка, на котором находится принадлежащее истцу имущество, удовлетворен, так как решение о приватизации земельных участков принимается тем органом, который принимал решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2004 г. N А56-38124/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Золотаревой Я.В. (доверенность от 05.01.04), от ООО "Всеволожская нефтяная компания" Фололеевой Т.Ю. (доверенность от 01.10.03), от Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по ЛО Полеха Н.Б. (доверенность от 21.07.04),

рассмотрев 11.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 26.02.04 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38124/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожская нефтяная компания" (далее - ООО "ВНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконным отказа ответчика в принятии решения о передаче в собственность истцу земельного участка площадью 2 542 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, 61 км, на котором находится принадлежащее истцу недвижимое имущество - АЗС N 79.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, который в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Территориальное управление).

Решением от 26.02.04 суд признал незаконным отказ КУГИ в принятии решения о передаче в собственность истцу спорного земельного участка и обязал КУГИ принять решение о приватизации вышеназванного земельного участка в двухнедельный срок с момента принятия решения суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и постановление, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указал, что КУГИ не является надлежащим продавцом земельного участка, поскольку на момент подачи заявки на выкуп земельного участка и на момент вынесения решения полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации на территории Ленинградской области обладало Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ, а то обстоятельство, что решение о приватизации принадлежащего истцу объекта недвижимости принималось КУГИ, не имеет правового значения.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ВНК" против ее удовлетворения возразил. Представитель Территориального управления согласился с кассационной жалобой КУГИ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности объект недвижимости - АЗС N 79, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, 6-1 км.

Истец как собственник строения на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество. В связи с этим, а также в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "ВНК" обратилось в КУГИ с заявлением о принятии решения о приватизации данного земельного участка.

В ответ на заявление истцом получен отказ ответчика в выкупе земельного участка от 20.08.03 на том основании, что ответчик не является надлежащим продавцом спорного земельного участка. Данный отказ был обжалован ООО "ВНК" в арбитражном суде.

Между сторонами существуют разногласия по определению органа, уполномоченного решать вопрос о передаче истцу в собственность земельного участка. Право истца на выкуп земельного участка не оспаривается. Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции исходили из того, что решение о приватизации государственного предприятия "Комбинат автообслуживания", в состав которого входил комплекс АЗС-79, расположенный на спорном земельном участке, принято КУГИ 16.06.93. Согласно пункту 14 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, а территориальная юрисдикция КУГИ в данном случае не имеет значения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение о приватизации земельных участков принимается тем органом, который принимал решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Указанная правовая норма подразумевает, что надлежащим продавцом земельных участков является орган, наделенный теми же полномочиями, что и орган, осуществлявший приватизацию объекта недвижимости.

Вопрос о полномочиях КУГИ был предметом исследования обеих судебных инстанций.

Суд первой инстанции установил, что спорное здание было включено в состав имущества государственного предприятия, приватизацию которого осуществлял КУГИ, и, исходя из этого, посчитал его надлежащим ответчиком по данному спору.

Суд апелляционной инстанции установил, что полномочия действовать как территориальный орган Министерства имущественных отношений РФ у ответчика не утрачены в настоящее время.

С учетом установленных судом обстоятельств, относящихся к конкретному периоду, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38124/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий