Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А44-68/04-С15 Заявление ООО о признании недействительным решения УМНС, требования об уплате налога и предложения об уплате сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль удовлетворено, так как для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством РФ)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А44-68/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" юрисконсульта Гейдорфа Ю.А. (доверенность от 13.10.2003), от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области начальника юридического отдела Николаева В.А. (доверенность от 11.09.2003 N 01), главного государственного налогового инспектора Худяковой Н.В. (доверенность от 05.08.2004 N 2.6-16/27),

рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2004 по делу N А44-68/04-С15 (судьи Духнов В.П., Ларина И.Г., Куропова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новгородской области (далее - Управление) от 25.12.2003 N 2.12-21/05/4, требования об уплате налога от 25.12.2003 N 2 и предложения об уплате сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль от 25.12.2003 N 2.12-21/05/9765.

Решением суда от 04.03.2004 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004 решение суда отменено и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 27.12.19 N 2116-1" следует читать "от 27.12.91 N 2116-1"

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.19 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, наличие или отсутствие у налогоплательщика нераспределенной прибыли не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности применения льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Общество указывает, что наличие у налогоплательщика прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, не является условием применения названной льготы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.01.2002. По результатам проверки составлен акт от 02.12.2003 N 2.12-21/05/4 и с учетом представленных заявителем возражений принято решение от 25.12.2003 за тем же номером об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением Обществу предложено уплатить 1 038 498 руб. налога на прибыль за 2000 год, 141 253 руб. дополнительных платежей и 662 873 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2000 году пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно пользовался данной льготой, поскольку отсутствует источник для уменьшения суммы непокрытого убытка прошлых лет в виде нераспределенной прибыли отчетного периода.

На основании принятого решения заявителю направлено требование об уплате налога от 25.12.2003 N 2 и предложение об уплате сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль от 25.12.2003 N 2.12-21/05/9765.

Общество не согласилось с названными решением, требованием и предложением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходила из того, что предоставление налогоплательщику льготы в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" зависит от наличия у налогоплательщика прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Как следует из названных положений, Закон в данном случае не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.

Таким образом, указанная льгота в отличие от льготы, предусмотренной в пункте 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", не касается произведенных налогоплательщиком затрат и расходов, источником покрытия которых является прибыль, остающаяся у организации после уплаты налогов.

Следовательно, отказ налогового органа в применении заявителем льготы по пункту 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" в связи с тем, что покрытие убытка прошлых лет производится не за счет нераспределенной прибыли отчетного периода, является неправомерным.

Пункт 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" предусматривает, что убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, льготируется же прибыль, подлежащая налогообложению в текущем периоде, которая в свою очередь определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.

Судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается, что Общество имело прибыль в 2000 году в размере 7 205 818 руб. и при этом часть прибыли - 3 602 909 руб. налогоплательщик направил на погашение убытков прошлых лет.

Доказательств превышения заявителем размера льготы по налогу на прибыль в материалах дела не имеется и Управление на это обстоятельство не ссылается. Резервные и иные фонды на покрытие убытков прошлых лет налогоплательщиком в проверяемый период не создавались.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении Обществом условий для использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", и об отсутствии у Управления правовых оснований для доначисления налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2004 по делу N А44-68/04-С15 отменить.

Оставить в силе решение того же суда от 04.03.2004.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирол Кэдбери" из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 5 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 г. N2116-1"О налоге на прибыль предприятий и организаций" организация, получившая в предыдущем году по итогам года убыток, освобождается от уплаты налога на часть прибыли, направленной на его покрытие, в течение пяти последующих лет.

В то же время из содержания данной нормы не ясно, зависит ли право на использование указанной льготы от наличия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога на прибыль в текущем налоговом периоде.

Налоговый орган признал неправомерным использование обществом указанной льготы, поскольку у него отсутствует источник для уменьшения суммы непокрытого убытка прошлых лет в виде нераспределенной прибыли отчетного периода.

Поэтому при рассмотрении дела подлежал установлению вопрос о том, соблюдены ли обществом все условия для использования указанной льготы.

Суд, проанализировав положения п.5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу, что указанная льгота, в отличие от льготы, предусмотренной п.1 ст. 6 этого же закона, не касается затрат и расходов, произведенных налогоплательщиком за счет прибыли, остающейся у него после уплаты налогов.

При этом право на освобождение части прибыли от налога не связано с наличием прибыли, оставшейся у предприятия после уплаты налогов в текущем налоговом периоде.

Согласно п.5 ст.6 Закона убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за прошедшие налоговые периоды. Льгота же предоставляется по прибыли, которая подлежит налогообложению в текущем налоговом периоде и определяется по налоговой декларации от фактической прибыли.

В связи с изложенным, суд поддержал позицию общества, удовлетворил его кассационную жалобу, отменил постановление апелляционной инстанции по делу, оставил в силе состоявшееся по делу решение.