Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2004 г. N А56-8504/04 Заявление ООО об обязании ИМНС возместить заявителю из бюджета НДС удовлетворено, так как в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету) налогоплательщику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2004 г. N А56-8504/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга специалиста юридического отдела Бычкова С.В. (доверенность от 18.06.2004 N 18/12942), от общества с ограниченной ответственностью "Коннэкт" адвоката Раздобурдиной С.Л. (доверенность от 01.10.2003),

рассмотрев 05.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.03.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8504/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коннэкт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.02.2004 N 09/2937 об отказе Обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2003 года и требований от 11.02.2004 N 0409000219 об уплате НДС N 0409000217 об уплате штрафа.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать налоговый орган возместить заявителю из бюджета 10 580 873 руб. НДС за октябрь 2003 года.

Решением суда от 23.03.2004 заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2004 решение суда от 23.03.2004 изменено. Абзац первый резолютивной части решения дополнен следующим содержанием - "как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что оспариваемые решение и требования выставлены заявителю обоснованно, поскольку в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлена недобросовестность Общества как налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по контракту от 08.05.2003 N CIP-05/2003, заключенному с фирмой "CIPAL CIA LTDA", Эквадор импортировало на территорию Российской Федерации бананы в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. При ввозе товара Общество в соответствии с требованиями статей 151 и 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 31 Таможенного кодекса Российской Федерации уплатило таможенному органу в составе таможенных платежей 12 523 231 руб. налога на добавленную стоимость. Импортированный товар реализован заявителем обществу с ограниченной ответственностью "СпектрСтрой XXI".

Заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС за октябрь 2003 года, заявив к вычету из бюджета 12 523 231 руб. налога, уплаченного таможенному органу при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации, по результатам которой решением от 11.02.2004 N 09/2937 начислила налогоплательщику 12 525 273 руб. НДС, 29 749 руб. пеней и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 388 880 руб. штрафа.

На основании указанного решения Обществу выставлены требования от 11.02.2004 N 0409000219 и N 0409000217 об уплате в срок до 21.02.2004 начисленных Инспекцией сумм налога, пеней и штрафа.

Общество не согласилось с решением и требованиями налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном этой статьей.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом таможенных платежей, в том числе НДС, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1.12 оспариваемого решения Инспекции, налог на добавленную стоимость, начисленный таможенными органами при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплачен заявителем в полном объеме со своего расчетного счета по платежным поручениям, представленным за период с 01.10.2003 по 30.10.2003 (лист дела 24).

Таким образом, уплаченная в составе таможенных платежей сумма НДС правомерно предъявлена Обществом к возмещению из бюджета в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о неправильном применение судом норм материального права, а также не исследовании ряда обстоятельств, поскольку этот довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд первой и апелляционной инстанций исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также представленные Обществом документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ и необходимые для подтверждения права заявителя на налоговые вычеты, и сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для вынесения оспариваемых решения и требований.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда.

Доводы налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика носят предположительный характер и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что принятые по делу судебные акты являются законными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8504/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.И. Корабухина