Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2004 г. N А52/440/04/2 Дело по иску Банка о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств, и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог передано на новое рассмотрение, так как суду следует обязать стороны произвести сверку расчетов для определения суммы налога, подлежащего возврату из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2004 г. N А52/440/04/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А.,

при участии от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Тарасенко А.В. (доверенность от 29.07.04 N Д01-2/12-969),

рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Великие Луки Псковской области на решение от 08.04.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/440/04/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Великолукского отделения N 169 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога с владельцев транспортных средств и обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы в сумме 2 450 руб. 69 коп.

В судебном заседании банк уточнил свои требования в части обязания инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы в сумме 21 613 руб. 19 коп. в связи с возвратом инспекцией 837 руб. 50 коп.

Решением от 08.04.04 суд удовлетворил требования банка полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 08.04.04 и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, заявитель в уточненных декларациях по налогу с владельцев транспортных средств неправомерно применил ставки налога, исходя из нового масштаба цен с учетом деноминации российского рубля, установленной Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822. Кроме того, заявитель указывает на непредставление банком предусмотренного постановлением администрации Псковской области от 08.05.03 N 169 пакета документов в обоснование права на возврат налога.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, банк 20.10.03 направил в инспекцию уточненные декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001, 2002, I квартал 2003 года, в которых на основании определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.02 N 104-О и N 107-О произвел перерасчет данного налога по ставкам, установленным Законом Российской Федерации от 18.10.99 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон "О дорожных фондах"), с учетом приведения данных ставок к новому масштабу цен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822. При этом банк просил налоговый орган возвратить на расчетный счет образовавшуюся переплату по указанному налогу за 2000, 2001, I квартал 2002 года в сумме 22 450 руб. 19 коп.

Налоговый орган решение по уточненным декларациям не принял, однако произвел возврат налога в сумме 837 руб. 50 коп.

В связи с этим заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа по возврату налога с владельцев транспортных средств и об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога.

Суд, удовлетворяя требования банка, указал на то, что с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах", предусматривающие возможность установления законами субъектов Российской Федерации повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном законе, а также положения Законов Псковской области от 19.08.94 N 3-ОЗ, от 27.12.2000 N 111-ОЗ и от 26.11.01 N 159-ОЗ не подлежат применению. Кроме того, суд признал правомерным применение банком ставок налога с учетом деноминации.

В пункте 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах" установлены ставки (размеры) налога с владельцев транспортных средств.

При этом согласно пункту 5 названной статьи увеличение ставок налога относительно ставок, указанных в этой статье, связанное с изменением уровня цен и заработной платы, или полное освобождение отдельных категорий граждан, предприятий, организаций и учреждений от уплаты налога осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Законом Псковской области установлены повышенные ставки налога относительно ставок, определенных пунктом 1 статьи 6 Закона "О дорожных фондах".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.04.02 N 104-О признал, что положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах" о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные Законом "О дорожных фондах", утрачивает силу и не подлежит применению как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П, от 11.11.97 N 16-П и от 30.01.01 N 2-П.

Согласно части 2 статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Следовательно, с момента принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 08.10.97, от 11.11.97 и от 30.01.01 положения пункта 5 статьи 6 Закона "О дорожных фондах", предусматривающие возможность установления законами субъектов Российской Федерации повышенных ставок налога с владельцев транспортных средств относительно ставок, определенных в названном законе, а также положения Закона Псковской области об установлении повышенных ставок не могут применяться судами и налоговыми органами.

Кассационная инстанция считает обоснованными выводы суда о правомерности неприменения банком повышенных ставок транспортного налога за 2000-2002 годы и отсутствии обязанности обращаться с заявлением в территориальный дорожный комитет, поскольку порядок возврата налогов урегулирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и администрация не вправе его изменять,

Суд первой инстанции признал, что в уточненных декларациях по налогу с владельцев транспортных средств налогоплательщик правомерно применил ставки этого налога исходя из нового масштаба цен с учетом деноминации российского рубля, установленной Указом Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822.

Суд кассационной инстанции считает такой пересчет ставок налога с владельцев транспортных средств необоснованным.

Ставки названного налога установлены Законом "О дорожных фондах", который принят в 1991 году. Изменения в данный закон в установленном порядке не вносились.

Кроме того, пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" установлена необходимость пересчета платежей по налогам, сборам, пошлинам и штрафам, а также задолженностей по этим платежам по состоянию на 01.01.98 исходя из нового масштаба цен, но не ставок налога, установленных в фиксированных суммах.

В пункте 15 данного постановления Министерству финансов Российской Федерации поручено до 01.10.97 подготовить порядок пересчета установленных в твердых (фиксированных) суммах ставок (тарифов) страховых взносов и платежей по обязательным и добровольным видам государственного имущественного и личного страхования исходя из нового масштаба цен. Однако такого поручения в отношении определения порядка пересчета ставок налогов, установленных в твердых (фиксированных) суммах, названное постановление не содержит.

Пунктом 49 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" ставки налога, установленные статьей 6 Закона "О дорожных фондах", определены в тех же размерах, которые существовали до деноминации российского рубля.

При таких обстоятельствах следует признать, что налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога с владельцев транспортных средств исходя из нового масштаба цен.

Следовательно, указанные ставки налога должны применяться в тех размерах, которые установлены федеральным законом.

В кассационной жалобе банк просит кассационную инстанцию решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.

Однако с учетом применения банком в уточненной декларации деноминированных ставок налога не представляется возможным проверить обоснованность расчета суммы, подлежащей возврату.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи неправильным применением норм материального права.

При новом рассмотрении суду следует обязать стороны произвести сверку расчетов для определения суммы налога с владельцев транспортных средств, подлежащего возврату из бюджета с учетом толкования норм материального права, данного судом кассационной инстанции, и рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.04.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/440/04/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова