Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А44-887/04-С13 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А44-887/04-С13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 09.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2004 по делу N А44-887/04-С13 (судья Бочарова Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду (далее - Инспекция) от 16.01.2004 N 17-12/1050 в части отказа в возмещении 278 081 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 26.03.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствуют основания для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку не имеется сведений об уплате в бюджет налога поставщиком заявителя - обществом с ограниченной ответственностью "Ремас" (далее - ООО "Ремас").

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество на основании контрактов от 20.11.2002 N 201103 и от 09.12.2002 N 600/03 осуществило в августе 2003 года экспорт лесоматериалов, и 22.10.2003 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов и пакет документов, подтверждающих его право на возмещение из бюджета 278 081 руб. налога на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией принято решение от 16.01.2004 N 12-17/1050 об отказе в возмещении 278 081 руб. налога на добавленную стоимость. Основанием для принятия названного решения послужило то обстоятельство, что в ходе встречной проверки не подтверждена уплата в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиком заявителя - ООО "Ремас".

Общество не согласилось с решением Инспекции в названной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество подтвердило и Инспекция не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом для подтверждения факта приобретения спорного товара представлены счета-фактуры и платежные поручения. Замечаний к оформлению названных первичных учетных документов у налогового органа не имеется. Инспекция не оспаривает факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам экспортированного товара.

Нормами законодательства о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением налогового законодательства. В случае выявления при проведении встречных проверок фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм налога на добавленную стоимость, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа Обществу в возмещении из бюджета 278 081 руб. налога на добавленную стоимость по экспорту за сентябрь 2003 года, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2004 по делу N А44-887/04-С13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великому Новгороду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова