Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2004 г. N А56-4979/04 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и обязании Инспекции возместить спорный налог путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей удовлетворено, так как Обществом представлены все документы, подтверждающие право на возмещение налога, в том числе, выписка банка, подтверждающая поступление выручки по контракту от иностранного партнера на счет Общества. Неверное указание в договоре нескольких цифр счета не может служить основанием для отказа в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2004 г. N А56-4979/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Гуськовой О.В. (доверенность от 14.07.04 N 03-051/846к), от закрытого акционерного общества "ПетроБордТрейдинг" Смирновой Е.С. (доверенность от 28.06.04 N 3875), Курбатской О.Ю. (доверенность от 23.07.04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 03.03.04 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 (судьи Кадулин А.В., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4979/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПетроБордТрейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.12.03 N 10-10/306 в части отказа в возмещении 51 793 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возместить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда от 03.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2003 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.12.03 N 10-10/306 об отказе в возмещении 2 948 772 рублей налога на добавленную стоимость.

В решении налоговой инспекции указано, что при предъявлении к вычету 51 793 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость по отгрузке в адрес ОсОО "Алтын-Ажыдаар" Обществом допущены следующие нарушения: в выписке банка о поступлении денежных средств указан иной расчетный счет покупателя, нежели в контракте и паспорте сделки; в счете-фактуре в графе "К платежно-расчетному документу" указан номер счета-фактуры; Обществом не представлены для проверки платежные документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что Обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, выписка банка, подтверждающая поступление выручки по контракту от иностранного партнера на счет Общества. Неверное указание в договоре трех цифр счета не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

В соответствии с подпунктом 4 указанного пункта в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Судом установлено, что в данном случае Обществом авансовых платежей не производилось, а следовательно, и не было оснований для заполнения указанного пункта счета-фактуры.

Судом первой инстанции также установлен факт уплаты Обществом поставщику спорной суммы налога. Этот вывод суда налоговой инспекцией не оспаривается.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4979/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова С.А.Ломакин

Н.А.Морозова